РІШЕННЯ № ХІІ-004/2016
16 грудня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі: головуючого голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О. та членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котлевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
29.08.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на бездіяльність КДКА Донецької області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
У скарзі зазначено, що 11 липня 2016 року ним надіслано скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, в який зазначено про вчинення дисциплінарних проступків адвокатом ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№___ від __ року, видане Донецькою обласною КДКА, місце роботи:_________)
У відповідь на дану скаргу ним було отримано лист кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27 липня 2016 року (вих. №141), де зазначено, що «за таких обставин, на даний час розглянути Ваше звернення не є можливим». Відповідно, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області не було відкрито дисциплінарне провадження щодо адвоката.
Не погоджуючись з позицією кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, ОСОБА_ вважає, що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області не було виконано покладених на неї обов’язків та незаконно і необґрунтовано відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_, порушено вимоги статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 8.1 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17 грудня 2013 року, відповідно до якого результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень КДКА, є рішення. Він вважає надану кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідь необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Скаржник зазначив наступне: «Отриманий лист за змістом є фактично відмовою в порушенні дисциплінарних справ стосовно адвокатів. Проте, стилістично та за формою він не є рішенням про відмову в порушенні дисциплінарних справ стосовно адвокатів та, до того ж, не містить чіткого формулювання «відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката…», що дає підстави обґрунтовано вважати наявними порушення та недотримання вимог законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність Головою та членами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області».
Скаржник просить прийняти до розгляду його скаргу, яка на його думку відповідає вимогам статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, перенаправити скаргу на вчинення дисциплінарних проступків адвокатом ОСОБА_ від 11.07.2016 року для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та зобов’язати відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути скаргу на вчинення дисциплінарних проступків адвокатом ОСОБА_ від 11.07.2016 року відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., пояснення ОСОБА_, перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_ на бездіяльність КДКА Донецької області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_ підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Матеріалами перевірки встановлено, що 11 липня 2016 року ОСОБА_, звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області зі скаргою про вчинення дисциплінарних проступків адвокатом ОСОБА_, у якій зазначив, що йому із відкритих джерел стали відомі обставини, які можуть свідчити про наявність в діях адвоката ОСОБА_ ознак порушення присяги адвоката. У скарзі викладені посилання на сайти Міністерства юстиції та Ради адвокатів самооголошеної ДНР про створення Єдиного реєстру адвокатів ДНР, до складу якого можуть входити лише особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на посвідчення адвоката України. У скарзі також зазначено, що станом на 05.07.2016 року за інформацією, розміщеною на веб-сайті так званого Міністерства юстиції ДНР міністром юстиції ДНР призначено ОСОБА_, яка є адвокатом України. На підставі аналізу інформації, що знаходиться у вільному доступі, він вважає, що в діях адвоката наявні ознаки таких дисциплінарних проступків, як порушення присяги адвоката України та порушення правил адвокатської етики, що передбачені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У прохальній частині скарги зазначено наступне:
- Розглянути скаргу на ОСОБА_ за порушення присяги адвоката по суті викладених в ній фактів та обставин.
- Відкрити дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_.
- Притягнути ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням їх із Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що листом голови кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області ОСОБА_ від 27 липня 2016 року (вих.№141) скаржнику надана письмова відповідь про те, що за зазначених ним обставин звернення на ОСОБА_ розглянути неможливо, з посиланням на вимоги п.7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, згідно якого дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку, що у зверненні немає посилань на відповідні обставини, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях кожного із 312 адвокатів дисциплінарного проступку, викладення самих дій кожного адвоката, в тому числі щодо ОСОБА_, не наведені докази на підтвердження відомостей, зазначених у зверненні, а також що надані скрін-шот «Ради адвокатів ДНР» та «реєстр осіб, які бажають здійснювати адвокатську діяльність індивідуально на території ДНР», що є роздруківкою сторінки веб-сайту в мережі Інтернет, не можливо вважати допустимими доказами. Це відноситься і до діяльності ОСОБА_, яка за відомостями скаржника є «Міністром юстиції» так званої «ДНР». Одночасно роз’яснено, що притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за скоєння кримінального злочину можливе лише після встановлення відповідних фактів обвинувальним вироком суду, після чого зазначене питання негайно буде розглянуто КДКА Донецької області.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що КДКА Донецької області, отримавши скаргу ОСОБА_ на поведінку ОСОБА_, надала письмову відповідь заявникові без дотримання вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року № 86, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13 листопада 2015 року № 143, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 151 (надалі – Положення № 120), а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Разом із тим, необхідно звернути увагу КДКА Донецької області на виконання вимог статей 14, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із внесеними змінами, відповідно до якого скарга, яка оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові), з відповідним роз’ясненням, не пізніше десяти днів з моменту її надходження. що із письмової відповіді КДКА Донецької області не встановлено.
Відповідно до статті 16 Положення № 120, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Пунктами 3, 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування; до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга). В даному випадку щодо ОСОБА_.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області зазначених вимог не дотрималася, не надала належну оцінку відповідності скарги Положенню № 120 та не роз’яснила, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 53 Правил адвокатської етики в разі ініціації адвокатом дисциплінарного провадження стосовно іншого адвоката, він має попередньо повідомити про це раду адвокатів регіону, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціацію адвокатів чи правове товариство відповідної держави для пошуку шляхів мирного залагодження конфлікту, за умов, що це можливо з дотриманням інших положень цих Правил.
Щодо вимоги скаржника про скерування скарги до іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, звертаємо увагу на наступне.
Повноваження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як колегіально органу адвокатського самоврядування визначені статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 4 статті 52 статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.
Разом з тим, відповідно до п. 2.3.17. та п. 2.3.18. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням РАУ від 4-5 липня 2014 року за №78, саме Голова ВКДКА скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; скеровує до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 63 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, із урахуванням територіальної наближеності та навантаження КДКА тощо.
Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що відповідно до вимог п.4.2.4 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвокатів. Пунктом 4.3. Регламенту визначено юрисдикцію кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону, а відповідно до п. 4.4. Регламенту особливості територіальної юрисдикції при вирішенні питань дисциплінарної відповідальності адвокатів, обраних до органів адвокатського самоврядування різних рівнів, визначається Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. ОСОБА_ не входить до органів адвокатського самоврядування Донецької області, а тому скарги на її поведінку розглядаються в загальному порядку.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись, статтями 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката, ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області при розгляді його скарги на поведінку ОСОБА_задовольнити частково.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко