РІШЕННЯ № V/2-34
8 лютого 2008 року м. Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянина Селезньова Олександра Георгійовича відносно адвоката Дроздової Л.А. на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15 березня 2007 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи проти адвоката Дроздової Л.В.,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин Селезньов Олександр Георгійович звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15 березня 2007 року, яким відмовлено в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Дроздову Л.В.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Селезньова О.Г. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скаржники Селезньов О.Г. і Селезньова Г.О. в своїх скаргах вказали, що адвокат Дроздова Л.В., представляючи інтереси Селезньової Л.В. – матері скаржниці і одночасно самої скаржниці Селезньової Г.О., скористалася недійсною довіреністю і ініціювала ряд процесів не в їх користь.
15 березня 2007 року Головою дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Дроздової Л.В. за відсутністю підстав для притягнення її до відповідальності.
Дане рішення Голови дисциплінарної палати оскаржено Селезньовим О.Г. до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури. Додаткових доводів з приводу обставин, вказаних в попередніх скаргах, скаржником не наводиться.
Ознайомившись з представленими документами, встановлено, що Головою дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА проведена ретельна перевірка фактів, вказаних в скаргах, з яких слідує:
1. Порушень закону при видачі адвокату Дроздовій Л.В. нотаріально посвідченої довіреності на представлення інтересів Селезньової Л.В. і Селезньової Г.О. в судах та інших правоохоронних органах не встановлено. Вказана довіреність станом на час перевірки, проведеної дисциплінарною палатою Донецької обласної КДКА, була чинною і правомірність її видачі ніким не оспорена.
В компетенцію дисциплінарної палати не входить перевірка правильності оформлення нотаріусом довіреностей, а тим більше визнання їх недійсними.
2. Претензій до адвоката з боку «скаржниці» Селезньової Г.О. і її матері Селезньової Л.В. не має і вони заперечили направлення до дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА будь-яких скарг відносно адвоката Дроздової Л.В.
3. Жодних подань відносно адвоката Дроздової Л.В. від судових, інших правоохоронних органів по вказаних в скаргах фактах не поступало.
Таким чином, порушень Закону України „Про адвокатуру”, Правил адвокатської етики з боку адвоката Дроздової Л.В. не встановлено.
Скарга Селезньова О.Г. до задоволення не підлягає, а рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 15 березня 2007 року слід залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Селезньова Олександра Георгійовича на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15 березня 2007 року залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.