РІШЕННЯ № V/10–147
13 лютого 2009 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Габрука М.А., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Саварина Володимира Зеноновича на дії Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,
ВСТАНОВИЛА:
Саварин В.З. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на дії Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, вчинені, на його думку, з порушенням чинного законодавства під час розгляду його скарги відносно адвоката Сілко Ольги Львівни. Вважає що голова дисциплінарної палати, Камінський М.В., не мав права одноособово приймати 03.10.2008 року постанову про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сілко О.Л. Окрім цього, скаржника своєчасно не повідомлено про засідання дисциплінарної палати, на якому розглядалась його скарга, йому не надано копію рішення дисциплінарної палати та протоколу засідання.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Саварина В.З. не підлягає до задоволення з наступних підстав.
30.09.2008 року в Тернопільську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури надійшла скарга Саварина В.З. від 29.09.2008 року на дії адвоката Сілко О.Л.
Голова дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Камінський М.В., розглянувши скаргу Саварина В.З., ознайомивши з нею адвоката Сілко О.Л. та отримавши від неї 02.10.2008 року письмові пояснення, 03.10.2008 року виніс постанову про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сілко О.Л. за відсутністю підстав. Листом № 73 від 06.10.2008 року голова дисциплінарної палати, Камінський М.В., повідомив Саварина В.З. про розгляд його скарги на засіданні дисциплінарної палати 03.10.2008 року та, з огляду на її безпідставність і відсутність в діях адвоката Сілко О.Л. порушень норм Закону України «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики, винесення ним постанови про відмову в порушенні дисциплінарного провадження.
Листами № 78 від 13.10.2008 року та № 79 від 27.10.2008 року голова Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Міщенко В.В., повторно двічі надіслав Саварину В.З. копію повідомлення дисциплінарної палати від 06.10.2008 року та копію постанови голови дисциплінарної палати.
Будь-яких порушень в діях Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови дисциплінарної палати, Камінського М.В., Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури не встановлено. Підстав для порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката Сілко О.Л. не вбачається. З огляду на це, головою дисциплінарної палати, Камінським М.В., обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні дисциплінарного провадження.
Відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 р. № 155/93, лише голова дисциплінарної палати, а в разі його відсутності – заступник голови, наділений правом порушення дисциплінарного провадження, після попереднього розгляду інформації, ознайомлення з нею адвоката та отримання від нього письмового пояснення.
За відсутністю підстав, голова дисциплінарної палати, Камінський М.В., вирішив не порушувати дисциплінарне провадження відносно адвоката Сілко О.Л., про що повідомив скаржника, а також членів дисциплінарної палати на засіданні 03.10.2008 року.
У зв’язку з відмовою голови дисциплінарної палати в порушенні дисциплінарного провадження, дисциплінарна палата не мала справи для розгляду, не розглядала її, не приймала будь-яких рішень за результатом розгляду справи, та не повинна була запрошувати Саварина В.З. на своє засідання і надавати йому копію протоколу.
Таким чином, твердження Саварина В.З. про порушення Тернопільською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, її дисциплінарною палатою чинного законодавства та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури не відповідають дійсності.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Саварина Володимира Зеноновича на дії Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишити без задоволення, а постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури, Камінського М.В., від 03.10.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сілко Ольги Львівни – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
3. Матеріали справи повернути в регіональну КДКА.