РІШЕННЯ № V/11-177
20 березня 2009 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Калинкович Лесі Ісаківни, Калинкович Семена Семеновича, Калинкович Анжели Семенівни на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Друганової Валентини Афанасіївни,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулися Калинкович Л.І., Калинкович С.С., Калинкович А.С. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2008 року, яким було відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Друганової В.А.
В своїй скарзі вони посилаються на те, що адвокат Друганова В.А. не надала їм належну юридичну допомогу, до своїх обов’язків, як адвоката, віднеслась халатно, чим порушила Правила адвокатської етики. У зв’язку з неналежним виконанням своїх обов’язків їх цивільна справа не була позитивно вирішена. Скаржники не згодні з рішенням Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2008 року, просять його скасувати та притягнути адвоката до відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом була виконана відповідна робота на підставі укладеного між сторонами доручення: складена позовна заява, зібрані відповідні документи, адвокат брав участь у судових засіданнях. Але, в зв’язку з тим, що рішення по справі прийнято не на користь скаржників вони вважають дії адвоката неправомірними.
Голова дисциплінарної палати правильно прийшов до висновку, що підстав для відкриття дисциплінарного провадження та притягнення адвоката до відповідальності не вбачається, і 04.08.2008 року виніс відповідне рішення.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Калинкович Лесі Ісаківни, Калинкович Семена Семеновича, Калинкович Анжели Семенівни на рішення голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Друганової Валентини Афанасіївни залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржників.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.