РІШЕННЯ № V/11-176
20 березня 2009 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Зеленової Олени Аркадіївни на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 грудня 2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Дзюби Олександра Петровича,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулась громадянка Зеленова О.А. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 грудня 2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Дзюби О.П.
Скаржниця не згодна з рішенням голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.12.2008 року, просить його скасувати та притягнути адвоката до відповідальності.
В своїй скарзі Зеленова О.А. посилається на те, що адвокат Дзюба О.П. уклав з нею договір, відповідно до якого прийняв на себе зобов’язання по захисту інтересів сина скаржниці, Зеленова Г.Е., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.3, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України. Розмір гонорару становив 25 000 російських рублів, які вона виплатила адвокату повністю. Однак, на її думку, адвокатом Дзюбою О.П., правова допомога надавалась не в повному обсязі, в зв’язку з чим вона була вимушена розірвати з ним договір. Після розірвання договору вона запропонувала Дзюбі О.П. залишити собі 5000 російських рублів, а 20 000 повернути їй.
В своєму письмовому поясненні адвокат Дзюба О.П. пояснив, що дійсно між ним та Зеленовою О.А. був укладений договір № 24 від 16.09.2008 року, відповідно до якого він прийняв на себе зобов’язання по захисту інтересів підсудного Зеленова Гліба Есковича в Нахімовському районному суді м.Севастополя; від Зеленової О.А. ним в якості гонорару було отримано 25 000 російських рублів. З 17.09.2008 року по 26.09.2008 року у відповідності з договором, він вивчив кримінальну справу, написав скарги, відвідував підзахисного у СІЗО м.Сімферополя. В середині жовтня до нього в офіс прийшла Зеленова О.А. і повідомила про розірвання договору, мотивуючи тим, що судом не був відмінений арешт квартири, яка належала її матері, при цьому доля сина і кримінальної справи її взагалі не цікавила, їй був цікавий тільки арешт квартири, яку вона мала намір продати. 24.10.2008 року в СІЗО він зустрівся з Зеленовим Г.Е., який підтвердив своє бажання, щоб його інтереси захищав саме Дзюба О.П., однак після зустрічі в ІТТ м.Севастополя, останній відмовився від послуг адвоката, оскільки був незадоволений тривалим розглядом справи. Після цього Дзюба О.П. зустрівшись з Зеленовою О.А. запропонував їй повернути частину невідпрацьованого гонорару в сумі 3000 гривень, що було еквівалентно 15 000 російських рублів, однак Зеленова О.А. відмовилась від такої суми грошей і поставила вимогу повернути всю суму повністю.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Зеленової О.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокатом Дзюбою О.П. була виконана відповідна робота на підставі укладеного між сторонами договору, а саме: вивчена кримінальна справа, написані скарги, він відвідував підзахисного у СІЗО м.Сімферополя. В зв’язку з тим, що між скаржником і адвокатом був укладений договір на надання юридичної допомоги № 24 від 16.09.2008 року, який у встановленому чинним законодавством порядку не розірваний і на даний час є дійсним, вирішення питань пов’язаних з фінансовими відносинами сторін в компетенцію дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не входить і є виключно прерогативою суду, а тому голова дисциплінарної палати правильно прийшов до висновку, що підстав для відкриття дисциплінарного провадження та притягнення адвоката до відповідальності не має, і 26 грудня 2008 року виніс відповідне рішення.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Зеленової Олени Аркадіївни на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 грудня 2008 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката Дзюби Олександра Петровича залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.