РІШЕННЯ № VІ/6-193
17 червня 2011 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Костюка В.В., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Полонського Ю.М., Соботника В.Й., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 листопада 2010 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Горбового Володимира Анатолійовича,
ВСТАНОВИЛА:
До дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулась представник ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» Степанова С.С. зі скаргою на дії адвоката Горбового В.А. В скарзі Степанова С.С. посилається на те, що адвокат Горбовий В.А. під час представництва інтересів Довгалюк М.О., в апеляційному суді Вінницької області за позовом до ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», перешкоджав розгляду справи, не з’являвся у судові засідання, умисно вводив в оману суд, чим порушив Правила адвокатської етики.
Рішенням дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 листопада 2010 року дисциплінарне провадження відносно адвоката Горбового В.А. закрите за відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Не погодившись з рішенням дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, представник ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» Степанова С.С. звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури. Так скаржниця вважає, що перевірка належним чином проведена не була, що призвело до безпідставного закриття дисциплінарного провадження.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Антипченка В.К, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що засідання, призначене на 6 жовтня 2010 року булу перенесене судом за клопотанням адвоката Горбового В.А. зв’язку з участю його в іншому судовому засіданні. Наступний розгляд справи, призначений на 27 жовтня 2010 року не відбувся в зв’язку з неявкою у судове засідання представника Фермерського господарства «Паламаренково» Довгалюк В.І. Скаржник вважає, що адвокат Горбовий В.А. знав де знаходиться Довгалюк В. І., однак умисно не повідомив про це суд, що призвело до затягування розгляду справи.
Перевіркою встановлено, що між адвокатом Горбовим В.А. укладена угода на представництво в суді інтересів Довгалюк Марії Олексіївни, угоди на представництво в суді інтересів Довгалюка Володимира Івановича він не укладав. Тому він не може відповідати за дії інших учасників судового процесу.
Що до наступних судових засідань, встановлено, що адвокат Горбовий В.А. їх навмисно не зривав. Окремих ухвал відносно адвоката Горбового В.А. судом з приводу навмисного затягування судового процесу не виносилось.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. 14 Закону України “Про адвокатуру”, п.п. 10, 101, 20, 21, 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» – залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 листопада 2010 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Горбового Володимира Анатолійовича – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І.Висоцький