РІШЕННЯ № VІ/11–471
20 січня 2012 року м. Рівне
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батрина В.В., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Большакова Є.В., Божика В.І., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04 травня 2011 року, –
ВСТАНОВИЛА:
Постановами голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевою Т.П. від 04 травня 2011 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Не погоджуючись з зазначеними постановами про відмову у порушенні дисциплінарної справи, ОСОБА_1 просить їх скасувати та направити матеріали для притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокат ОСОБА_2. в 2004 році здійснювала захист інтересів ОСОБА_1 за призначенням, приймала участь при проведенні слідчих дій у період досудового слідства.
У січні 2005 року адвокат ОСОБА_2 виключена з реєстру адвокатів у зв’язку із припиненням адвокатської діяльності та призначення на посаду судді. Під час здійснення захисту заявника на дії адвоката ОСОБА_2 скарг ОСОБА_1 не надходило. На цей час провести перевірку належності виконання обов’язків по захисту ОСОБА_1 не має можливості, в зв’язку з тим, що матеріали попередніх перевірок ОСОБА_1 не збереглися за давністю часу та ОСОБА_2 на цей час має статус судді.
Адвокат ОСОБА_3 здійснювала захист ОСОБА_1 протягом 2004-2006 років під час досудового та судового слідства по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 Кримінального кодексу України.
Під час здійснення адвокатом ОСОБА_3 захисту ОСОБА_1 скарг на її дії з боку останнього не надходило.
Після засудження до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 він звертався із скаргами на дії адвоката ОСОБА_3.
За скаргами ОСОБА_1 проводились перевірки, постановою голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15 березня 2006 року в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3було відмовлено, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 21 липня 2006 року постанову залишено без змін, а скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Висновок викладений в постановах голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Воротінцевої Т.П. від 04 травня 2011 року про необхідність відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_3та ОСОБА_2 обґрунтований.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1– залишити без задоволення.
- Постанови голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04 травня 2011 року – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький