12-13 листопада 2015 року у готельно-ресторанного комплексу «Козацький стан» відбулося чергове дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА). На засіданні комісії 12 листопада були присутні 25 членів ВКДКА, а 13 листопада – 28 членів, у тому числі новообраний член ВКДКА, представник Донецької області, Мельченко Віталій Іванович. Всього на засідання з’явилися сторони за п’ятнадцятьма скаргами.
Протягом дводенного засідання за результатом розгляду 72 скарг на рішення, дії та бездіяльність КДКА регіонів членами комісії прийнято 28 рішень, з яких: 18 рішень про залишення скарг без задоволення, а рішень КДКА – без змін; 3 рішення про скасування рішень КДКА та ухвалення нових рішень; 7 рішення про скасування рішень КДКА та направлення справ на новий розгляд до відповідної КДКА регіону із зобов’язанням вчинити певні дії. Розгляд 7 скарг відкладено. Щодо 1 скарги членами ВКДКА ухвалено протокольне рішення про залишення її без розгляду. Інші скарги розглянуто не було.
Також за результатами засідання, на виконання вимог ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членами комісії розглянуто та затверджено узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури за період 2014 рік та за І-ІІІ квартал 2015 року (за статистичними показниками) та дисциплінарної практики ВКДКА за період 2014 рік та за І-ІІІ квартал 2015 року (далі узагальнення дисциплінарної практики ВКДКА).
Узагальнення дисциплінарної практики
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури за 2014 рік
(за статистичними показниками)
|
Регіон |
Кількість прийнятих рішень дисциплі-нарної палати КДКА |
Кількість прийнятих рішень про припинення права на заняття адвокат-ською діяльністю |
Кількість прийнятих рішень про поновлення права на заняття адвокат-ською діяльністю |
Кількість рішень про порушення дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про відмову у порушенні дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про закриття дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарних стягнень у вигляді: |
||
|
поперед-ження |
зупинення |
позбав-лення |
|||||||
| Вінницька область |
110 |
– |
– |
13 |
– |
||||
| Волинська область |
68 |
1 |
0 |
20 |
3 |
||||
| Дніпропетровська область |
194 |
2 |
– |
– |
6 |
||||
| Житомирська область |
104 |
0 |
0 |
5 |
1 |
||||
| Закарпатська область |
48 |
2 |
0 |
6 |
3 |
||||
| Запорізька область |
174 |
1 |
0 |
27 |
36 |
||||
| Івано- Франківська область |
60 |
1 |
0 |
0 |
6 |
||||
| Київська область |
144 |
1 |
– |
30 |
2 |
||||
| Місто Київ |
|||||||||
| Кіровоградська область |
50 |
0 |
0 |
6 |
2 |
||||
| Львівська область |
|||||||||
| Миколаївська область |
59 |
0 |
0 |
17 |
1 |
||||
| Одеська область |
222 |
2 |
0 |
39 |
1 |
||||
| Полтавська область |
106 |
0 |
0 |
19 |
15 |
||||
| Рівненська область |
59 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
| Сумська область |
58 |
0 |
0 |
43 |
6 |
||||
| Тернопільська область |
|||||||||
| Харківська область |
583 |
0 |
0 |
45 |
5 |
||||
| Херсонська область |
44 |
0 |
0 |
6 |
1 |
||||
| Хмельницька область |
114 |
2 |
0 |
0 |
11 |
||||
| Черкаська область |
44 |
0 |
0 |
6 |
0 |
||||
| Чернівецька область |
14 |
0 |
0 |
0 |
7 |
||||
| Чернігівська область |
|||||||||
| Донецька область |
|||||||||
| Луганська область |
|||||||||
| ВСЬОГО |
2255 |
12 |
0 |
282 |
|
|
|
106 |
|
Узагальнення дисциплінарної практики
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури за І-ІІІ квартал 2015 року
(за статистичними показниками)
|
Регіон |
Кількість прийнятих рішень дисциплі-нарної палати КДКА |
Кількість прийнятих рішень про припинення права на заняття адвокат-ською діяльністю |
Кількість прийнятих рішень про поновлення права на заняття адвокат-ською діяльністю |
Кількість рішень про порушення дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про відмову у порушенні дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про закриття дисциплі-нарної справи |
Кількість рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарних стягнень у вигляді: |
||
|
поперед-ження |
зупинення |
позбав-лення |
|||||||
| Вінницька область |
80 |
– |
– |
19 |
8 |
||||
| Волинська область |
30 |
0 |
0 |
6 |
3 |
||||
| Дніпропетровська область |
293 |
– |
– |
– |
37 |
||||
| Житомирська область |
44 |
0 |
0 |
11 |
5 |
||||
| Закарпатська область |
65 |
2 |
0 |
16 |
1 |
||||
| Запорізька область |
206 |
28 |
0 |
100 |
26 |
||||
| Івано- Франківська область |
19 |
0 |
0 |
0 |
2 |
||||
| Київська область |
137 |
2 |
1 |
27 |
1 |
||||
| Місто Київ |
|||||||||
| Кіровоградська область |
44 |
0 |
0 |
10 |
1 |
||||
| Львівська область |
39 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
| Миколаївська область |
44 |
0 |
0 |
17 |
1 |
||||
| Одеська область |
153 |
1 |
1 |
23 |
2 |
||||
| Полтавська область |
77 |
0 |
0 |
9 |
3 |
||||
| Рівненська область |
142 |
0 |
0 |
0 |
1 |
||||
| Сумська область |
31 |
– |
– |
19 |
3 |
||||
| Тернопільська область |
35 |
0 |
0 |
0 (дані за ІІІ квартал) |
0 |
||||
| Харківська область |
982 |
9 |
0 |
154 |
1 |
||||
| Херсонська область |
29 |
0 |
0 |
5 |
2 |
||||
| Хмельницька область |
55 |
1 |
0 |
4 |
5 |
||||
| Черкаська область |
38 |
0 |
0 |
10 |
0 |
||||
| Чернівецька область |
17 |
0 |
0 |
3 |
2 |
||||
| Чернігівська область |
7 |
1 |
0 |
2 |
0 |
||||
| Донецька область |
|||||||||
| Луганська область |
|||||||||
| ВСЬОГО |
2577 |
45 |
2 |
435 |
94 |
||||
Узагальнення дисциплінарної практики ВКДКА
За період з січня 2014 року по вересень 2015 року, на виконання вимог визначених ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури проведено 14 засідань, на яких було прийнято 452 рішення за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Зазначені рішення, у переважній більшості, стосувалися питання дисциплінарної відповідальності адвоката.
У 2014 році відбулося 6 засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на яких було прийнято 227 рішень.
Так, 23-24 січня 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 33 рішення з наступними результатами:
23 скарги на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишені без задоволення, рішення – без змін;
4 рішення КДКА регіону змінені Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
3 рішення КДКА регіону скасовані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
3 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
13-14 березня 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 26 рішень з наступними результатами:
18 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону змінене Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
2 рішення КДКА регіону скасовані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
5 справ направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
29-30 травня 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 37 рішень:
31 скарга на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишена без задоволення, рішення – без змін;
4 рішення скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури з ухваленням нового рішення;
2 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
19-20 червня 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 40 рішень:
25 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
3 рішення КДКА регіонів змінено Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
1 рішення скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури з ухваленням нового рішення;
10 справ направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
06-07 листопада 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 47 рішень:
36 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону змінене Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
5 рішень скасовані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
5 справ направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
11-12 грудня 2014 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 45 рішень:
30 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону змінене Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
9 рішень скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
2 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
3 рішення стосувалися дій, бездіяльності КДКА регіону.
Загалом у 2014 році Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 227 рішень. Із них залишені в силі 163 рішення КДКА регіонів, що становить 73%; змінено 10 рішень, що становить близько 4%; 24 рішення скасовано, ухвалено нові рішення, що становить близько 11%; 27 справ направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії, що становить близько 12%.
У 2015 році відбулося 8 засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на яких було прийнято 220 рішень.
Так, 29-30 січня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 41 рішення:
32 скарги на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишені без задоволення, рішення – без змін;
5 рішень скасовані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
4 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
19-20 лютого 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 23 рішення:
18 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишені без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону змінене Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
2 рішення скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
2 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
19-20 березня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято 15 рішень;
7 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону змінене Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;
2 рішення скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та ухвалені нові рішення;
4 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
1 рішення стосувалося бездіяльності КДКА регіону;
16-17 квітня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 21 рішення:
13 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін
4 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
4 рішення стосувалися бездіяльності КДКА регіону.
28-29 травня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 26 рішень:
20 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
1 рішення КДКА регіону скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та прийнято нове рішення;
3 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
2 рішення стосувалися бездіяльності КДКА.
02-03 липня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 45 рішень:
26 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
2 рішення КДКА регіону скасовано з ухваленням Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури нового рішення;
2 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії;
14 рішень були прийняті Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури щодо виконання відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
1 рішення стосувалося бездіяльності КДКА.
20-21 серпня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 19 рішень, із яких:
12 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
3 рішення КДКА регіону скасовано з ухваленням Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури нового рішення;
4 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
25 вересня 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 30 рішень, із яких:
25 скарг на рішення, дії, бездіяльність КДКА регіонів залишено без задоволення, рішення – без змін;
3 рішення КДКА регіону скасовано з ухваленням Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури нового рішення;
2 справи направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії.
За 9 місяців 2015 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 220 рішень. Із них залишені в силі 153 рішення КДКА регіонів, що становить 70%; змінено 2 рішення, що становить близько 1%; 24 рішення скасовано, ухвалено нові рішення, що становить близько 8%; 25 справ направлені для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії, що становить близько 11%.
Наведені показники засвідчують, що за результатами перегляду рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, у переважній більшості, визнає їх такими, що відповідають вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, відсоток залишених в силі рішень КДКА регіонів стабільно становить близько 70.
Зміна рішень КДКА регіонів Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури мала місце у випадках необхідності виправлення недоліків, що не потребували втручання у компетенцію КДКА, встановлену ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тобто, за умови дотримання відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури порядку здійснення дисциплінарного провадження, встановленого статтями 33-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Найбільш поширеними причинами зміни рішення були наступні:
а) застосування неналежної підстави при прийнятті рішення у порядку, встановленому ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо порушення/відмови у порушенні дисциплінарної справи, а саме, посилання на наявність/відсутність підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності замість встановлення наявності/відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи;
б) застосування виду дисциплінарного стягнення, що не відповідає обставинам вчинення дисциплінарного проступку, його наслідкам, особі адвоката або іншим обставинам при прийнятті рішення у порядку, встановленому ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скасування рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури із ухваленням Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури нового рішення мало місце у разі, коли прийняте рішення не відповідало матеріалам дисциплінарного провадження, а саме:
а) неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняття рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи у той час, коли звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (заява, скарга) містили відомості щодо поведінки адвоката, які могли бути підставою для дисциплінарної відповідальності. У таких випадках Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури приймалися нові рішення про порушення дисциплінарної справи;
б) неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо вимоги до вмотивованості рішення у дисциплінарній справі. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, за наслідками встановлення зазначених недоліків, ухвалювались нові рішення, разом із скасуванням невмотивованого рішення КДКА регіону про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або закриття дисциплінарної справи. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визнавала рішення у дисциплінарній справі невмотивованим у випадках:
– якщо рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у порушення вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містило формулювання і визначення дисциплінарного проступку;
– невідповідності застосування таких видів дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, вимогам ч. 2 ст. 31 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно щодо обставин та виду дисциплінарного проступку;
– якщо з’ясовані перевіркою відомості про дисциплінарний проступок адвоката не давали підстав для висновку про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку;
– якщо висновки про наявність дисциплінарного проступку у поведінці адвоката не підтверджені достатніми доказами;
– якщо рішення КДКА регіону було прийнято з недотриманням положень ч. 3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у разі винесення судом або іншим органом рішення не на користь клієнта, за умови відсутності дисциплінарного проступку у поведінці адвоката;
– якщо рішення КДКА регіону не відповідало вимогам ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони порушення дисциплінарної справи за заявою (скаргою) що не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою);
– якщо рішення КДКА регіону було винесене з недотриманням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 67 Правил адвокатської етики щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення і забезпечення принципу презумпції невинуватості до відносин дисциплінарної відповідальності адвоката;
– в інших випадках.
Рішення про направлення справ для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із зобов’язанням вчинити певні дії ухвалювалися Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у разі неналежного виконання кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вимог статей 33-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, у випадках:
а) недотримання кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо здійснення дисциплінарного провадження за адресою робочого місця адвоката, з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 Правил адвокатської етики;
б) недотримання кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, а саме, у разі неповного, поверхового з’ясування обставин, які мали важливе значення для вирішення питання про наявність/відсутність дисциплінарного проступку у поведінці адвоката; невжиття заходів до отримання у адвоката письмових пояснень;
в) недотримання порядку голосування при прийнятті рішень у порядку, передбаченому ст. 39, ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неможливість встановити яку кількість голосів отримало рішення та чи брав участь у голосуванні, при прийнятті рішення у дисциплінарній справі, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
г) недотримання кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вимог ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо забезпечення принципу змагальності, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення сторін про місце, день і час розгляду дисциплінарної справи; невмотивоване невизнання поважними причин неявки сторін на засідання, та інші.
У кожному випадку зміни або скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приділяє увагу чіткому формулюванню виявлених недоліків і визначенню шляхів їхнього виправлення.
18.11.2015