Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № І-001/2018

30 січня 2018 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови  Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати ДП КДКА Харківської області від 05.09.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_ у вигляді попередження,  –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_ у вигляді попередження.

Скаржник, посилаючись на те, що рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області прийнято внаслідок формального розгляду скарги, без з’ясування всіх обставин справи, викладених у скарзі, без комплексної перевірки обставин, просить це рішення скасувати та притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляд позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування скарги ОСОБА_ вказує на те, що рішення КДКА Харківської області прийнято за її відсутності, а відтак було порушено принцип змагальності та вона не мала можливості в повній мірі реалізувати надані їй права. Скаржниця зазначає, що про проведення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ вона дізналася 05.09.2017 в телефонній розмові і подала заяву про відкладення розгляду справи. Повідомлення про проведення засідання вона отримала поштою 06.09.2017, тобто після прийняття рішення дисциплінарною палатою КДКА Харківської області.

В поданій скарзі ОСОБА_зазначає, що адвокат ОСОБА_не подав скаргу на ненадання відповіді ГУ ДФС в Харківській області щодо запитуваної інформації відносно Самсонова Е.В. Адвокат відмовлявся подавати скарги в її інтересах, не був присутнім в судових засіданнях та не заявляв клопотань про проведення слідчих дій, ображав її та принижував в поданих доповідних записках.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_, розглянувши доводи скарги та перевіривши їх матеріалами провадження, які надійшли з КДКА Харківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_ отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за  № ___, видане ______ року Донецькою обласною КДКА. Адреса робочого місця адвоката є наступною: __________________________.

Таким чином, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА регіону у відповідності до вимог, передбачених  ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В матеріалах дисциплінарної справи є ухвала Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4294/17 від 22.09.2017 про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, якою відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_ до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 05.09.2017 про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно п.3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 зі (змінами і доповненнями) у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у ВКДКА за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
  2. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             К.В. Котелевська