Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № ІХ -001/2018

27 вересня 2018 року
м. Мукачево

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29 березня 2018 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_

Скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 29.03.2018, вважає його незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Скаргу мотивує тим, що адвокат ОСОБА_. надавала йому правову допомогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області №_ від 10.03.2017, доручення №_, в частині складання документів процесуального характеру, а саме складання касаційної скарги, однак, на його думку, адвокат ОСОБА_. своєчасно не склала касаційну скаргу на вирок суду та не направила її до суду касаційної інстанції, чим порушила його права. Також він зазначає, що звертався з цього приводу до ГУНП України в Сумській області, однак йому повідомили, що це не їх компетенція та вони направили дане звернення до Сумської обласної колегії адвокатів.

Скаржник просить притягнути адвоката ОСОБА_ до відповідальності та вважає, що притягнення адвоката ОСОБА_до відповідальності буде підставою для поновлення строків на касаційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Подольну Т.А., перевіривши дисциплінарну справу, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_. підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №_ від_, видане Сумською обласною КДКА. Адреса робочого місця адвоката є наступною: _КДКА Сумської області 29 березня 2018 року прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. у зв’язку з відсутністю підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із вказаним рішенням КДКА регіону, ОСОБА_. звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Проте як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у червні 2018 року до вказаного суду ОСОБА_ звертався із позовною заявою до КДКА Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ порушеної на підставі його скарги від 26.12.2017, та зобов’язання повторно розглянути скаргу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № _____ у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_ до КДКА Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. та зобов’язання повторно розглянути скаргу – відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до п. 3.49. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (зі змінами та доповненнями), у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3.49. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у ВКДКА за скаргою ОСОБА_, на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29 березня 2018 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
  2. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська