Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № ІХ-002/2017

27 вересня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Крупнової Л.В. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О., Ноцького О.В. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвокатів ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області за №78/ДПР-17 від 05 липня 2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулися адвокати ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області за №78/ДПР-17 від 05 липня 2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ у зв’язку зі збігом строку для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог ч.2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Не погоджуючись з позицією кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, викладеною у рішенні дисциплінарної палати КДКА регіону за №78/ДПР-17 від 05 липня 2017 року відносно адвоката ОСОБА_, скаржники вважають рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача-члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., розглянувши доводи скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від _____року №___, виданого Дніпропетровською КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: ____________.

Розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ здійснено належною КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №70/ДПП-17 від 07 червня 2017 року порушено дисциплінарну справи відносно адвоката ОСОБА_.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області за №78/ДПР-17 від 05 липня 2017 року дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ закрито.

Зазначене рішення адвокатом ОСОБА_ оскаржено у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року №78/ДПР-17, про що свідчать копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року суду про зупинення провадження у справі до 18 жовтня 2017 року, довідка Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Судове засідання у справі призначено на 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (з подальшими змінами), у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у ВКДКА за скаргою адвокатів ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області за №78/ДПР-17 від 05 липня 2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
  3. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.

Постанову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної
комісії адвокатури           К.В. Котелевська