Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № VІ-002/2017

23 червня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 січня 2017 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 січня 2017 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.

Скарга надійшла без дотримання вимог приписів ст.ст. 15, 37 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України№ 120 від 30.08.2014 (зі змінами та доповненнями). Тому 20 лютого 2017 року скаргу повернуто заявнику для усунення недоліків.

В подальшому, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від адвоката ОСОБА_ надійшла заява про поновлення строків на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 січня 2017 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи та скарга на оскаржуване рішення.

Скаржник – адвокат ОСОБА_ просить поновити йому строк на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 січня 2017 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи так як первинну скаргу було подано у визначений законодавством строк, а усунення недоліків здійснено відразу після того, як отримано повідомлення від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Враховуючи що адвокат ОСОБА_ усунув недоліки поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржник просить розглянути його скаргу про незгоду з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 січня 2017 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.

Скаржник не згоден з висновками ДП КДКА Київської області, викладеними у оскаржуваному рішенні, та вважає, що КДКА розглянула скаргу поверхнево, прийнявши рішення, яке є необґрунтованим, незаконним та упередженим таким, що прийнято передчасно, а тому просить рішення скасувати, матеріали справи направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарного провадження. У матеріалах справи наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката ОСОБА_ з якого вбачається, що робочою адресою даного адвоката є наступна: ____________________, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане від _____ року за №___ Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волчо В.В., перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що провадження у ВКДА за скаргою ОСОБА_ підлягає закриттю з наступних підстав.

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов примірник ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_ до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про скасування рішення від 20.01.2017 про порушення дисциплінарної справи відносно позивача. Ухвалою суду клопотання ОСОБА_ задоволено та до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_ до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про скасування рішення зупинено дію рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.01.2017 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ Згідно з п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 (із подальшими змінами та доповненнями) у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Провадження у ВКДКА за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 січня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – закрити.
  2. Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури          
К.В. Котелевська