РІШЕННЯ № Х – 002/2017
30 жовтня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О. та Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 61-3/2017 від 20.07.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ (далі за текстом – Скаржник) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №61-3/2017 від 20 липня 2017 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
ОСОБА_ з рішенням дисциплінарної палати не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим.
Як вбачається з тексту поданої скарги Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 61-3/2017 від 20 липня 2017 року, вжити заходів щодо притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Скаржник зазначає, що під час розгляду скарги дисциплінарною палатою КДКА Запорізької області не надано належної оцінки обставинам справи, не було належним чином взято до уваги те, що правління Обслуговуючий гаражний кооператив «______» (далі за текстом – ОГК «______») не володіє процесуальною правосуб’єктністю, вважає, що адвокатом було порушено принципи компетентності, професійності, відповідальності, стриманості.
Крім іншого, скаржник вказує на аморальну поведінку адвоката ОСОБА_ у соціальній мережі – «Вконтакте» у відкритому доступі за посиланням ____________, що полягає у розміщенні непристойних та вульгарних фотографій, які, на його думку, створюють враження безвідповідальності та шкодять авторитету інституту адвокатури в цілому.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_ розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Запорізької області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №___ від ________, виданого Радою адвокатів Запорізької області, її робоче місце знаходиться за адресою: ____________.
Розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ здійснено належною КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Термін подачі скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА регіону, встановлений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не порушено. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 61-3/2017 від 20.07.2017 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
З матеріалів перевірки, що надійшли з КДКА Запорізької області, вбачається, що під час перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_, адвокат ОСОБА_ надала пояснення, в яких зазначила, що дійсно надає професійну правничу допомогу юридичній особі ОГК «______», жодних порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики під час виконання умов договору не допускала. Питання про її дисциплінарну відповідальність ініційоване колишнім Головою правління ОГК «______», вважає, що скаржник використовує право на звернення, як засіб тиску у зв’язку із здійсненням нею адвокатської діяльності.
Як вбачається з матеріалів перевірки 05.05.2017 адвокатом ОСОБА_ було укладено два договори без номеру про надання правової допомоги з Головою правління ОГК «______» ОСОБА_ та Правлінням ОГК «______ в особі ОСОБА_.
Повноваження Голови правління ОСОБА_ було підтверджено Протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 року позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «______» та Статутом ОГК «______».
Доказів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ОГК «______» від 29.04.2017, оформленого протоколом №29-04/01, Скаржником не надано.
Відповідно до п. 9.22 Статуту ОГК «______» Голова правління Кооперативу очолює правління Кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів.
Згідно з пунктом 9.24 цього Статуту, Голова правління укладає будь-які угоди від імені Кооперативу з іншими організаціями та окремими особами.
Правління Кооперативу є виконавчим органом Кооперативу і відповідно до п. 9.14 Статуту ОГК «______» може укладати угоди між Кооперативом та іншими особами.
Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України).
При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).
Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.
За таких обставин порушень вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики чи присяги адвоката адвокатом ОСОБА_ не вбачається.
Доводи Скаржника не може бути взято до уваги, оскільки відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до частини 2 статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Вказана Скаржником інформація щодо розміщення адвокатом ОСОБА_ на власній сторінці у соціальній мережі – «Вконтакте» непристойних фотографій, які створюють враження безвідповідальності та шкодять авторитету інституту адвокатури в цілому, не може бути перевірена, у зв’язку із набранням чинності Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно з яким Інтернет-провайдерам заборонено надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та «Одноклассники» (www.ok.ru).
В матеріалах перевірки відсутні та Скаржником не надані докази розміщення адвокатом ОСОБА_ фотографій у мережі Інтернет чи на інших ресурсах, які б могли свідчити про її бажання дискредитувати інститут адвокатури, створити умови для його зневаги, принизити професію та статус адвоката України.
Згідно з ч. 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарною палатою КДКА Запорізької області було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведенні перевірки відомостей про наявність (відсутність) ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката ОСОБА_.
Дисциплінарний проступок адвоката – це винне діяння (дія або бездіяльність) адвоката, що вчиняється ним при здійсненні як професійної, так і іншої діяльності, яке виражається в порушенні вимог законодавства про адвокатуру і адвокатську діяльність та (або) норм Правил адвокатської етики, яким заподіюється шкода клієнту та (або) адвокатурі в цілому, шляхом приниження її авторитету, авторитету адвокатської професії та статусу адвоката.
Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №61-3/2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 20.07.2017 вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_. Підстави для порушення відносно адвоката дисциплінарної справи відсутні. Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 20.07.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.10.2017