РІШЕННЯ № Х-024/2017
31 жовтня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу керівника адвокатського об’єднання «__________» ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 61-4/2017 від 20.07.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга керівника адвокатського об’єднання «__________» ОСОБА_, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 61-4/2017 від 20.07.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
ОСОБА_, вказує про те, що з рішенням дисциплінарної палати не згодна, так як вважає його незаконним. Просить скасувати це рішення та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката очолюваного нею адвокатського об’єднання «__________»,- ОСОБА_.
Скаржник вказує на те, що КДКА Запорізької області неправомірно зробила висновок про те, що адвоката ОСОБА_, може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно статуту адвокатського об’єднання та у суді, що його дії в адвокатському об’єднанні не пов’язанні з професійною діяльністю адвоката. Своєю поведінкою в частині несплати внесків на статутну діяльність, систематичною неявкою на збори об’єднання ОСОБА_ порушив Правила адвокатської етики та Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Запорізької області, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Крупнову Л.В., інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія встановила наступне.
З матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, вбачається, що 11.05.17 за вх. № 34 до КДКА Запорізької області надійшло звернення керівника адвокатського об’єднання «__________» ОСОБА_, з проханням притягти до дисциплінарної відповідальності адвоката очолюваного нею об’єднання ОСОБА_.
ОСОБА_, одночасно є заступником Ради адвокатів Дніпропетровської області у зв’язку з чим, за зверненням ОСОБА_, Головою ВКДКА проведення перевірки доручено КДКА Запорізької області.
В своєму зверненні ОСОБА_, оскаржує дії адвоката ОСОБА_, в тому, що він будучи членом очолюваного нею адвокатського об’єднання заважає статутній діяльності об’єднання, не сплачує, передбачені внески, не з’являється на збори об’єднання.
ОСОБА_, пояснив, що він не приймає участі в діяльності вказаного адвокатського об’єднання та не використовує його приміщення у своїй діяльності, суперечки стосовно його членства мають вирішуватись в суді.
Вивчивши доводи викладені в зверненні, поясненнях адвоката ОСОБА_ та дослідивши додані до них сторонами матеріали, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області зазначила, що дії адвоката ОСОБА_, на підпадають під застосування норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, рішенням КДКА Запорізької області № 60-8/2017 від 22.06.17 було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_
На підставі рішення КДКА Запорізької області про порушення дисциплінарної справи № 60-8/2017 від 22.06.17 було прийнято оскаржуване рішення КДКА Запорізької області № 61-4/2017 від 20.07.2017 року про закриття дисциплінарного справи відносно адвоката ОСОБА_.
Разом з тим, Рішенням ВКДКА від 28 вересня 2017 року №ІХ-20/2017 скасовано рішення КДКА Запорізької області про порушення дисциплінарної справи № 60-8/2017 від 22.06.17 та ухвалено нове рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи.
Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Керівника адвокатського об’єднання «___________» ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 61-4/2017 від 20.07.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 61-4/2017 від 20.07.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – скасувати.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська