РІШЕННЯ № ХІ-016/2016 у справі на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 19.08.2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, а також на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.08.2016 року про відмову у допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХІ-016/2016

30 листопада 2016 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 19.08.2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, а також на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.08.2016 року про відмову у допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 19.08.2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, а також на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.08.2016 року про відмову у допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_.

У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області неповно, з суб’єктивним підходом перевірено її роботу, виставлено занадто низьку кількість балів за результатами написання письмового кваліфікаційного іспиту, що призвело до винесення оскаржуваних рішень.

Додатково скаржниця вказує, що їй не було надано фабул справ, по яких необхідно було складати процесуальні документи.

Просить скасувати оскаржувані рішення та зобов’язати КДКА Рівненської області провести повторний іспит.

Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., дослідивши доводи скаржника, матеріали атестаційної справи ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваними рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 19.08.2016 року та 26.08.2016 року скаржнику було затверджено результати письмового іспиту у 50 залікових балів, в зв’язку з чим в подальшому відмовлено у допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.

Оцінюванню підлягали підготовлені скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.

Дослідивши зазначені процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не знаходить підтвердження доводам скаржника про неповне, занижене оцінювання роботи останньої. В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в повній мірі погоджується із зауваженнями членів Рівненської КДКА, а також визначеною оцінкою у 50 балів.

Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржувані рішення КДКА Рівненської області законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 19.08.2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, а також на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.08.2016 року про відмову у допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
  3. Матеріали атестаційної справи повернути до регіональної КДКА.

Постанова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржена до суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           Т.О. Дроботущенко