РІШЕННЯ № ХІІ-005/2018
20 грудня 2018 р.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Мельченка В.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/15-2 від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ та скаргу на дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/15-2 від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ та на дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області в обґрунтування протиправності дій КДКА регіону, та протиправності оскаржуваного рішення.
Скаржниця вважає, що дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області при розгляді її заяви на дії адвоката ОСОБА_ неповно досліджено фактичні обставини справи, і як наслідок застосовано закон, який не підлягав застосуванню, що є підставою для визнання рішення незаконним, необгрунтованим та підлягаючим скасуванню.
У скарзі зазначено, що 03 вересня 2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_ на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_, адвокат в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, проявив нетактовну поведінку щодо головуючого – слідчого судді ОСОБА_, поводив себе некоректно під час судового розгляду скарги, постійно намагався перешкодити проведенню судового засідання, звинувачуючи слідчого суддю у неправомірній поведінці та порушенні норм КПК України. Спонукав скаржника ОСОБА_ підтримати його звинувачення слідчого судді в судовому засіданні, наголошував на використанні вказаного судового засідання для написання відповідних скарг у повноважні органи, намагаючись в такий спосіб перешкодити здійсненню правосуддя. 04 вересня 2018 року про наведені факти, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», нею було направлено повідомлення до Вищої Ради Правосуддя та Генеральному прокурору України. Копію зазначеного повідомлення вона надіслала Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області. Скаржниця стверджує, що до КДКА Рівненської області зі скаргою на поведінку адвоката ОСОБА_ вона не зверталася, а тому на її думку дисциплінарною палатою було порушено вимоги статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 р., оскільки повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя не є скаргою. Скаржниця також посилається на те, що 04.09.2018 р. за фактом втручання в її діяльність, як судді, Стрийською місцевою прокуратурою Львівської області, внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 376 КК України, про що була проінформована КДКА Рівненської області, у зв’язку з чим рішення дисциплінарної палати, на її думку, порушує вимоги статті 61 Конституції України, відповідно до вимог якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Далі скаржниця зазначає, що вказані у рішенні висновки передчасні, що при розгляді її скарги порушено принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін, що рішення дискредитує її як суддю, так як містить інформацію про те, що вона подала скаргу на поведінку адвоката, але вона направила повідомлення в КДКА лише для відома. Просить скасувати оскаржуване рішення.
Предметом скарги на дії КДКА при розгляді її скарги скаржниця зазначає, що дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області не відповідають вимогам законодавства про адвокатуру по прийняттю до розгляду, проведенню перевірки, розгляду по суті та прийняттю рішення щодо адвоката по її повідомленню про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що були відсутні правові підстави у дисциплінарної палати для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності адвоката, оскільки це суперечить вимогам статті 61 Конституції України, відповідно до вимог якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що на її думку свідчить про свідоме нехтування членами дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області своїми службовими правами та обов’язками, а вказане рішення підпадає під ознаки такого, що прийняте з перевищенням службових повноважень, так як її повідомлення може розглядатися лише Вищою Радою Правосуддя та правоохоронними органами, і вказаними діями дисциплінарної палати грубо порушені її права та інтереси, як судді, поширенням недостовірної інформації про ніби-то звернення зі скаргою на дії адвоката, що дискредитує її як суддю, а також ґрунтується на неправдивих даних, є безпідставним та недостовірним.
Скаржниця просить в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» провести перевірку фактів, викладених у її скарзі, перевірити, чи правомірно, за відсутності скарги, було проведено перевірку на підставі доручення голови дисциплінарної палати та на підставі яких норм закону було прийнято рішення щодо адвоката ОСОБА_. Суддя ОСОБА_ стверджує, що у разі відмови у задоволенні її скарги ВКДКА, відповідно до ч. 8 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» нею буде підготовлено та подано апеляційну скаргу на рішення дисциплінарної палати, а у випадку відсутності підстав для притягнення адвоката до кримінальної відповідальності у неї будуть наявними всі підстави для звернення зі скаргою про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Скаржниця просить за наявності підстав прийняти рішення в порядку статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та повідомити її про результати розгляду скарги.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до наступного висновку.
Строки на оскарження рішення відповідно до вимог частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не порушені.
Згідно витягу із Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № ___, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури _____ року. Адреса робочого місця адвоката зазначена: _______________. Скарга на поведінку адвоката ОСОБА_ розглянута належною КДКА за робочим місцем адвоката.
Виходячи із матеріалів перевірки, 04.09.2009 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області рекомендованим листом було направлено копію повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, адресованого Вищій Раді Правосуддя та Генеральному прокурору України, яке було зареєстровано в КДКА Рівненської області за вх. №640 від 06.09.2018р.
13.09.2018 року головою КДКА Рівненської області на виконання вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вих. №583 від 13.09.2018р. було надано доручення члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_. На виконання зазначеного вище доручення 25.10.2018 року членом дисциплінарної падати була складена довідка за результатами перевірки відомостей, викладених в повідомленні судді ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_.
Листом голови дисциплінарної палати від 13.09.2018 року за №585 суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ було повідомлено, що розгляд її заяви відносно дій адвоката ОСОБА_ відбудеться 28 вересня 2018 року о 15.00 за адресою: м. Рівне, вул. Директорії, 3/1 та її буде повідомлено про прийняте рішення. Одночасно повідомлено адвоката ОСОБА_ про розгляд скарги, призначений на 28.09.2018р. о 15.00 год. 28.09.2018 року. адвокатом ОСОБА_ були надані пояснення щодо повідомлення судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_.
Відповідно до витягу з протоколу №15 засідання дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 25 жовтня 2018 року відбувся розгляд скарги судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ та прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_ за скаргою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_.
На засіданні дисциплінарної палати був присутнім адвокат ОСОБА_. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на засіданні присутня не була, проте на запит КДКА Рівненської області за №622 від 01 жовтня 2018 року надіслала 05.10.2018 року на адресу КДКА копію технічного запису судового засідання від 03.09.2018р. при розгляді справи ОСОБА_ за участю адвоката ОСОБА_ та одночасно вказала про те, що за результатами її повідомлення від 04.09.2018 року Стрийською місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄОДР за ч. 1 ст.375 КК України.
При перевірці скарги судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ в частині винесення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області рішення №Д/15-2 від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ встановлено, що 03 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_ надавав участь потерпілому ОСОБА_ на підставі договору про надання правової допомоги у Стрийському міськрайонному суді Львівської області при розгляді скарги на постанову за закриття провадження у кримінальній справі під головування судді ОСОБА_. Як вбачається у скарзі судді ОСОБА_, адвокат в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, проявив нетактовну поведінку щодо головуючого – слідчого судді ОСОБА_, поводив себе некоректно під час судового розгляду скарги, постійно намагався перешкодити проведенню судового засідання, звинувачуючи слідчого суддю у неправомірній поведінці та порушенні норм КПК України, спонукав скаржника ОСОБА_ підтримати його звинувачення слідчого судді в судовому засіданні, наголошував на використанні вказаного судового засідання для написання відповідних скарг у повноважні органи, намагаючись в такий спосіб перешкодити здійсненню правосуддя. Про наведені факти, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 04 вересня 2018 року суддею ОСОБА_ було направлено повідомлення Вищій Раді Правосуддя та Генеральному прокурору України. Відповідно до матеріалів перевірки, а саме пояснень адвоката ОСОБА_ встановлено, що під час судового засідання 03.09.2018 року ним були заявлені клопотання, на які слідчий суддя ОСОБА_ реагувала агресивно, та безпідставно відмовила у їх задоволенні. На його зауваження про тривалий час розгляду скарги та у позаробочий час ( близько 19 год) суддя оголосила перерву та повідомила, що буде звертатися у відповідні компетентні органи з повідомленням про те, що дії адвоката принижують її честь і гідність, є погрозою суду і тиском на головуючого суддю. Адвокат надав докази того, що він діяв виключно в інтересах клієнта і не допускав порушень вимог профільного законодавства, яке регулює поведінку адвоката. До письмових пояснень адвокатом надані письмові процесуальні документи та звукозапис судового засідання від 03.09.2018р. При розгляді заяви із звукозапису судового засідання Сирийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2018 року, наданого як адвокатом, так і суддею ОСОБА_, дисциплінарна палата не встановила, що адвокат ОСОБА_ допускав висловлювання, які б містили прояв неповаги до суду та інших учасників процесу, чи допускав нетактовну чи некоректну поведінку, а також, що адвокат намагався перешкодити проведенню судового засідання та здійснню правосуддя. Таким чином, ознаки дисциплінарного проступку та підстави для порушення дисциплінарної справи дисциплінарною палатою не встановлені.
При перевірці матеріалів також встановлено, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_, незважаючи на її твердження про направлення копії свого повідомлення до КДКА до відома, яке вона підписала особисто, як автор повідомлення, своїми діями підтвердила ініціювання нею розгляду скарги на поведінку адвоката ОСОБА_.
Головою дисциплінарної палати 13.09.2018 року за №585 судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ було надіслано листа про те, що розгляд її заяви відносно дій адвоката ОСОБА_ відбудеться 28 вересня 2018 року о 15.00 за адресою: м. Рівне, вул. Директорії, 3/1 та її буде повідомлено про прийняте рішення (а.7). Від судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ жодних заперечень щодо розгляду її заяви відносно дій адвоката ОСОБА_ не було направлено.
На запит члена дисциплінарної палати КДКА Рівненської області за № 622 від 01 жовтня 2018 року (а.74), в якому зазначено про те, що здійснюється дисциплінарне провадження відносно адвоката за її зверненням, суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ 05.10.2018 року на адресу КДКА надіслала копію технічного запису судового засідання від 03.09.2018р. при розгляді справи ОСОБА_ за участю адвоката ОСОБА_ (а.81). Одночасно вона повідомила про те, що за результатами її повідомлення від 04.09.2018 року Стрийською місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.375 КК України та надала копію повідомлення її про це (а. 80).
04.10.2018 року за вих. № 619 головою дисциплінарної падати суддя була повідомлена про те, що розгляд її заяви стосовно дій адвоката ОСОБА_ перенесено і відбудеться 25 жовтня 2018 року о 15.00, та вона буде повідомлена про прийняте рішення (а.76). Таким чином, знаючи про розгляд скарги, суддя проти розгляду її скарги не заперечувала, відповідних заяв не подавала, проте надавала докази щодо своєї скарги.
Частиною 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року встановлено обов’язок судді звернутись з повідомленням про втручання і його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої Ради Правосуддя та до Генерального прокурора. В зазначеній нормі права не передбачено направлення цього повідомлення іншим особам. У своєму повідомленні суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ зазначила про проявлену адвокатом ОСОБА_ неповагу до суду, яка проявилася у нетактовній, некоректній поведінці, порушення вимог частини 1 статті 43 Правил адвокатської етики.
Статтею 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, може кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає жодних порушень в діях дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області в тому, що, отримавши повідомлення судді, як службової особи, дисциплінарна палата провела перевірку обставин, викладених у зверненні. Саме суддя ініціювала це звернення, особисто його підписала, вела переписку із дисциплінарною палатою та приймала участь у наданні доказів щодо поведінки адвоката ОСОБА_. Порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в діях Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не виявлено.
Із пояснень адвоката ОСОБА_ та копій ряду процесуальних документів, наданих на підставі перевірки обставин, викладених у заяві судді, звукозапису судового засідання в поведінці адвоката ОСОБА_ не встановлено ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
Відповідно до витягу з протоколу №15 засідання дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 25 жовтня 2018 року відбувся розгляд скарги судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ та прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_ за скаргою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_. На засіданні дисциплінарної палати був присутнім адвокат ОСОБА_.
В скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ виклала обставини щодо поведінки адвоката ОСОБА_ аналогічні обставинам, викладеним у заяві.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ вмотивованим, та таким, що відповідає вимогам статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що спростовує доводи скарги в частині неповноти дослідження фактичних обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області, отримавши скаргу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ стосовно поведінки адвоката ОСОБА_, прореагувала належним чином, діючи у відповідності до своїх повноважень, розглянула скаргу та прийняла колегіальне рішення на підставі вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У свою чергу, форма звернення не є навіть формальною підставою для відмови у розгляді заяви про поведінку адвоката.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_ на дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, – залишити без задоволення.
- Скаргу на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/15-2 від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/15-2 від 25.10.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Матеріали перевірки повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
20.12.2018