РІШЕННЯ № І-010/2017 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25 серпня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № І-010/2017

26 січня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсук П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Петренка В.М. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25 серпня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25.08.2016 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_

Листом заступника голови ВКДКА від 30.09.2016 р. скаргу, як оформлену без дотримання приписів Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвокатів, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність , затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 (не надано підтвердження направлення копії скарги адвокату ОСОБА_ та КДКА Львівської області) повернуто скаржниці з відповідними роз’ясненнями.

31.10.2016 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25.08.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ з усуненими недоліками.

ОСОБА_ з рішенням дисциплінарної палати не згодна, так як вважає його незаконним, та необґрунтованим.

Скаржниця вказала, що її доводи про порушення адвокатом ОСОБА_ норм адвокатської етики 23.05.2016 року в ході розгляду цивільної справи апеляційним судом Львівської області не були об’єктивно розглянуті дисциплінарною палатою. Вважає, що передача 23.05.2016 року адвокатом головуючій судді невідомої книги зеленого кольору перед судовим засіданням є порушенням ст.ст. 11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 11, 43 Правил адвокатської етики. Просить поновити строк на оскарження рішення органу адвокатського самоврядування, скасувати рішення дисциплінарної палати Львівської області від 25.08.2016 року та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соботника В.Й., інших учасників засідання, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено наступне.

Скарга розглянута належною КДКА, терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені в ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слід вважати пропущеними з поважних причин.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ____, видане _____ р. КДКА Львівської області, його робоча адреса: ________.

Згідно з листом КДКА Львівської області від 30.11.2016 р. № 689 з серпня 2015 р. адвокат ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, що надійшли з регіону, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, складено довідку. Довідка члена ДП КДКА Львівської області ОСОБА_ містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

В письмовому поясненні адвокат ОСОБА_ вказав, що порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики в цивільній справі де він представляв права та законні інтереси позивача ОСОБА_ по трудовому спору, що розглядалася апеляційним судом Львівської області не допустив. 23.05.2016 року на прохання працівника апарату суду передав книгу секретарю колегії до початку судового засідання в справі. Якщо не помиляється, це був збірник постанов Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах. Вважає, що скарга ОСОБА_., яка є матір’ю учня класу де класним керівником була ОСОБА_ і перебуває в неприязних стосунках з останньою, не містить відомостей про наявність ознак вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_, матеріалів перевірки, дисциплінарна палати КДКА Львівської області на своєму засіданні 25.08.2016 року прийшла до висновку про відсутність в її скарзі достатніх відомостей про наявність ознак вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Доводи скарги ОСОБА_, що адресована ВКДКА, як видно з матеріалів дисциплінарної справи, що надійшли, вже були предметом перевірки дисциплінарної палати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 67 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі , ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійснення ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу відносно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25 серпня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25 серпня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ – залишити без змін.
  3. Матеріали справи повернути до КДКА Львівської області.
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В. Котелевська