РІШЕННЯ № ІХ-014/2017 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кірово­градської області від 26 квітня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-014/2017

27 вересня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л. В. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А.. Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О., Ноцького О.В. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_,-

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кірово­градської області від 26 квітня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

Скаржниця не погоджується з рішенням КДКА Кіровоградської області та вважає його необґрунтованим і таким, що порушує її законні права та інтереси, вважає поведінку адвоката неприйнятною, недопустимою та такою що порушує норми етики адвоката, має ознаки кримінального правопорушення, оскільки адвокатом здійснюється вплив та негативний тиск на осіб, що є очевидцями подій у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на встановлення судом об’єктивної істини по справі. Крім того, вважає, що дисциплінарна палата КДКА регіону передчасно прийняла таке рішення, оскільки адвокатом були також порушені норми моралі, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виражається у недотриманні Правил адвокатської етики, порушенні присяги адвоката. Тому ОСОБА_ просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року та притягнути адвоката Журавського І. В. до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування доводів скаржниця стверджує, що адвокат ОСОБА_, використовуючи військову форму з відповідними відзнаками, зухвало намагався пройти на територію її приватного домоволодіння, виражався нецензурними словами до охорони, коли ті пропускали його, став застосовувати фізичну силу, а крім того приймав участь у збройному проникненні на територію її господарства.

Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Стройванса В.Л., розглянувши доводи скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Скарга розглянута належною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, терміни на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА регіону, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_ має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №__, видане Радою адвокатів Кіровоградської області __________року, адреса робочого місця адвоката: ______________.

З пояснень адвоката ОСОБА_ вбачається, що останній прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_ на прохання про надання правової допомоги йому та членам його сім’ї, які потребували негайної правової допомоги через захоплення будинку. Крім того як зазначає адвокат, події, які мали місце 30 грудня 2016 року, внесено до ЄРДР за фактом незаконного здійснення перереєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також закінченого замаху на вбивство, скоєного способом, небезпечним для життя багатьох осіб. На підтвердження пояснень адвоката до матеріалів дисциплінарного провадження долучено покази очевидців події від 30 грудня 2016 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що адвоката ОСОБА_ не було допущено до особи, якій він мав надати правову допомогу, із застосуванням до останнього фізичної сили представниками охоронної фірми, до яких причетний ОСОБА_ – чоловік скаржниці ОСОБА_. Безпідставними є твердження скаржниці про те, що адвокат є військовослужбовцем, оскільки з 26 серпня 2014 року демобілізований з військової служби. Не обґрунтованими також є порушення норм КПК України та участі адвоката в кримінальному провадженні як представника потерпілих та надання правової допомоги свідкам при проведенні з ними слідчих дій, бо з цих підстав було заявлене клопотання про відвід адвоката, але ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Вимогами пункту 1 ст. 67 Правил адвокатської етики встановлено, що при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики «…дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення». Також п. 2 ст. 67 Правил встановлено презумпцію невинуватості.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
  4. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної
комісії адвокатури            О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            К.В. Котелевська