РІШЕННЯ № ІХ-023/2017
28 вересня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А.. Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області №6 від 10.04.2017 про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області №6 від 10.04.2017 про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням. Вважає, що при складанні кваліфікаційного іспиту неправильно було оцінено надані ним відповіді, внаслідок чого йому неправомірно відмовлено у свідоцтві про складення кваліфікаційного іспиту. Просить зобов’язати КДКА Вінницької області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кравченка П.А., перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне:
ОСОБА_ рішенням КДКА Вінницької області від 17.10.2016 №9-д було допущено до складання кваліфікаційного іспиту. За результатами складання цього іспиту рішенням КДКА Вінницької області результат було оцінено у 45 балів. Відповіді на перше та четверте питання було оцінено сукупно в 45 балів, а відповіді на друге та третє питання оцінені сукупно в нуль балів.
За результатами дослідження кваліфікаційної справи є підстави погодитися зі скаржником у тому, що при оцінці його відповідей на друге та третє питання було допущено порушення п.15 розділу 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту, методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (надалі – Порядок). Відповідно до п.15 розділу 4 Порядку завдання письмового іспиту оцінюються в нуль балів у випадку, якщо: письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання; аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною; відповідь не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
Водночас, при вирішенні другого питання ОСОБА_ було складено апеляційну скаргу на рішення адміністративного суду, яка в цілому відповідає визначеній законом процесуальній формі. За змістом його відповідь відповідає тій фабулі, яка була задана йому для відповіді. При вирішенні третього питання ним було складено угоду між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим про визнання винуватості, яка в цілому відповідає загальним вимогам КПК України, містить відповідне нормативно – правове обґрунтування.
Таким чином, позиція КДКА Вінницької області в цій частині є помилковою.
При оцінці відповідей на інші два питання КДКА Вінницької області також недостатньо було враховано всі обставини наданих ОСОБА_ відповідей.
ВКДКА також відмічає, що в спірних правовідносинах на вирішення ОСОБА_ було надано білет, у якому по питаннях 1 – 3 не було наведено конкретних фабул справ, хоча це передбачено пунктом 13.5 Порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА :
- Cкаргу ОСОБА_, – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області №6 від 10.04.2017, – скасувати.
- Зобов’язати КДКА Вінницької області провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська