РІШЕННЯ № ІІ-004/2018
28 лютого 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 04.10.2017 №97/ДПВ-17 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 04.10.2017 №97/ДПВ-17 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно ОСОБА_.
Скаржник зазначає, що рішення КДКА регіону є незаконним та таким, що не ґрунтується на Правилах адвокатської етики, а саме п. 6, 8, 50 Правил, ст. 24, 26 “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Посилається на порушення адвокатом ОСОБА_ Правил адвокатської етики, присяги адвоката та принципів законності під час здійснення останнім професійної діяльності.
Скаржник вважає, що адвокат протиправно звернувся до нього з адвокатським запитом, який містить попередження про кримінальну відповідальність за вчинення перешкод до здійснення адвокатської діяльності (ст. 397 Кримінального кодексу України), а також сформований як вимога про надання відомостей та без надання до адвокатського запиту копій документів, визначених законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Прокопчука О.М., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
З матеріалів перевірки КДКА Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_ вбачається, що 06.04.2017 та 12.04.2017 адвокат ОСОБА_ звернувся з адвокатськими запитами до скаржника щодо надання відомостей, а саме протоколів загальних зборів ОГК «_____». Такі адвокатські запити, із врахуванням стилю їх викладення адвокатом, скаржник сприйняв як погрозу з боку ОСОБА_ щодо притягнення ОСОБА_ до кримінальної відповідальності за ст. 397 КК України у випадку, якщо останній не надасть запитувану адвокатом інформацію (документи).
В поданих КДКА регіону поясненнях на скаргу адвокат ОСОБА_ вказав, що жодний нормативно-правовий акт не встановлює обмежень стосовно змісту адвокатського запиту, а попередження стосовно можливих протиправних дій може навпаки завадити ескалації конфлікту між сторонами. Відтак, на думку адвоката, адвокатський запит як вимога про надання документів, які мають відношення до надання правової допомоги, тісно корелює з вимогою припинити вчиняти протиправні дії.
В свою чергу, при прийнятті оскаржуваного рішення КДКА Дніпропетровської області встановила, що дії адвоката не містять ознак дисциплінарного проступку, а подана скарга є засобом тиску на адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарним проступком серед іншого є й порушення Правил адвокатської етики.
З поданих скаржником доказів, як і в цілому з матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_, не вбачаються ознаки дисциплінарного проступку з боку адвоката ОСОБА_. Проте не вбачаються і підстави того, що подана ОСОБА_ скарга є засобом тиску на адвоката, про що вказував у своїх поясненнях адвокат ОСОБА_ та обґрунтовувала в своєму рішенні дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 04.10.2017 №97/ДПВ-17 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Матеріали перевірки повернути до КДКА регіону.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська