РІШЕННЯ № ІІ-009/2018 у справі за скаргою на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІІ-009/2018

28 лютого 2018 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_, на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо не розгляду його скарги відносно адвоката ОСОБА_ та неотримання рішення КДКА Харківської області за результатом розгляду його скарги

ОСОБА_ вважає бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області такою, що суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Просить зобов’язати КДКА Харківської області розглянути його скаргу від 26.04.2017 на поведінку адвоката ОСОБА_ відповідно до вимог закону.

Скаржник вказує на те, що 26.04.2017 ним подано до дисциплінарної палати КДКА Харківської області скаргу на поведінку адвоката ОСОБА_. Проте, він до цього часу не отримав рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та не має будь-якої інформації чи відповіді щодо розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнову Л.В, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА Харківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

З матеріалів скарги ОСОБА_ вбачається, що 10.05.2017 за вх. № 0515/17 до КДКА Харківської області надійшла його скарга на поведінку адвоката ОСОБА_.

Листом від 15.05.2017 за № 0368 КДКА Харківської області повідомила скаржника про те, що відповідно до п. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 (з подальшими змінами), скарга, оформлена без дотримання вимог п. 14 цього Положення, тобто, без додавання її копії і копій доданих до неї документів для вручення адвокату поведінка, якого оскаржується, підписана без зазначення дати її подання, а також подана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, якщо в ній не порушено питання про поновлення пропущеного строку, повертається заявникові.

Оскільки до скарги ОСОБА_, яка надійшла на адресу КДКА Харківської області 10.05.2017, не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення адвокату щодо поведінки якого подається скарга та оскільки скарга була підписана без зазначення дати подання, її повернуто скаржнику супровідним листом КДКА Харківської області від 15.05.2017 за № 0368.

Одночасно скаржнику роз’яснено право на звернення зі скаргою після усунення вищезазначених недоліків та за умови дотримання вимог Положення.

Згідно з роздруківкою про відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» вищезазначеного листа направлено як рекомендованого засобами поштового зв`язку разом з матеріалами скарги на адресу скаржника, зазначену в скарзі, а саме: вул. Святошинська, 42, кв. 228, Києво-Святошинський район, Київська область, почтовий індекс 08132.

Вказане поштове відправлення було повернуто на адресу КДКА Харківської області у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою про повернення, роздруківки про відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», рекомендованим відправленням із номером штрихового ідентифікатора.

Відповідно до пункту 4 Положення до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).

Згідно з пунктом 5 Положення заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання

При цьому, пунктом 15 Положення передбачено те, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, а також подана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, якщо в ній не порушено питання про поновлення пропущеного строку, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Таким чином, за результатами перевірки скарги та документів, отриманих від КДКА Харківської області, встановлено, що КДКА регіону діяла у порядку, в межах та в спосіб, передбачені вимогами діючого законодавства України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, – залишити без задоволення.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури    
     А.П. Місяць

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури          К.В. Котелевська