РІШЕННЯ № ІІІ-001/2017 у справі за скаргою на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 р. №1/2 про визнання особи такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІІІ-001/2017

29 березня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 р. №1/2 про визнання ОСОБА_ таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №1\2від 25.11.2016 р. про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та визнання останнього таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит.

11 листопада 2016 року ОСОБА_ допущений до складання кваліфікаційного іспиту для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю.

25 листопада 2016 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області розглянула на своєму засіданні письмову роботу ОСОБА_ та винесла оскаржуване рішення №1\2 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ та визнання його таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит.

21 грудня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішенням КДКА Чернігівської області №1\2 від 25листопада 2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що КДКА Чернігівської області дала неправильну оцінку його письмовій роботі; вказує на помилкове застосування положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 01.06.2013 року №154; просить скасувати рішення КДКА Чернігівської області від 25 листопада 2016 року №1\2 та призначити повторне складання іспиту.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_,заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Місяця А.П. вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваними рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\1 Скаржнику затверджено результати письмового іспиту у 64 залікових бали, в зв’язку з чим, останнього визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит та відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.

Оцінюванню підлягали підготовлені Скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.

Відповідно до п. 13.3 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має підготувати вказані в обраному нею екзаменаційному білеті три завдання із різних галузей права та письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі справи; Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів;

Згідно з п. 13.9 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.

Пункт 13.12 вказаного вище порядку встановлює, що особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.

В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, зокрема заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується із визначеною оцінкою у 0 балів.

Так, 0 балів («незадовільний рівень») оцінюється у випадку, якщо письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.

Безсистемності, алогічності і інших визначених недоліків в письмовому завданні Скаржника Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не виявлено.

В свою чергу, дослідивши виконану Скаржником заяву про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що такий документ не може бути оцінений як «незадовільний».

Так, звертаючи увагу на підготовлений Скаржником процесуальний документ про розстрочку виконання рішення суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що заява підлягає оцінці – «задовільний рівень» (20 балів), з урахуванням критеріїв, визначених Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а саме:

  • зміст свідчить про прогалини у знаннях з відповідного питання або ж про невірне розуміння окремих аспектів поставленого питання;
  • відповідь не містить взагалі, або має лише загальні посилання на відповідні джерела правового регулювання.
  • підготовлене письмове завдання не повною мірою відповідає визначеній законом процесуальній формі.
  • складений процесуальний документ не відповідає загальним вимогам документообігу.
  • у роботі багато грубих орфографічних помилок;
  • відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.

Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення Чернігівської КДКА таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\2, – задовольнити.
  2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\2, – скасувати.
  3. Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
  5. Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська