РІШЕННЯ № ІІІ-002/2017
29 березня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №1/1 від 25.11.2016 р. про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та визнання останньої такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 р. №1\1 про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та визнання останньої такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит.
Перевіркою скарги об’єктивно з’ясовано, що11 листопада 2016 року ОСОБА_ допущена до складання кваліфікаційного іспиту для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю.
25 листопада 2016 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області розглянула на своєму засіданні письмову роботу ОСОБА_ та винесла оскаржуване рішення №1\1 про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та визнання останньої такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит.
21 грудня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення КДКА Чернігівської області від 25 листопада 2016 року №1\1.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що КДКА Чернігівської області дала неправильну оцінку її письмовій роботі; вказує на помилкове застосування положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 01.06.2013 року №154; просить скасувати рішення КДКА Чернігівської області №1\1 від 25 листопада 2016 року та призначити повторне складання іспиту.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваними рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\1 Скаржнику затверджено результати письмового іспиту у 0 залікових балів, в зв’язку з чим, останню визнано такою, що не склала кваліфікаційний іспит та відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.
Оцінюванню повинні були підлягати підготовлені Скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Натомість, в матеріалах кваліфікаційної справи міститься Акт від 25.11.2016 р., підписаний усіма члена кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області, згідно з яким вбачається, що Скаржник протягом проведення письмового іспиту неодноразово під різними приводами залишала місце проведення іспиту. В подальшому, при огляді письмової роботи Скаржника було виявлено майже повну відповідність письмової роботи ОСОБА_ зразкам процесуальних документів, які є загальнодоступними та містяться в мережі Інтернет.
Відповідно до п. 13.7 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, при складенні кваліфікаційного іспиту особа, яка складає іспит, має право користуватися офіційними текстами нормативно-правових актів на друкованих носіях, а використання інших джерел інформації ( в т.ч. – мережі Інтернет) не дозволяється.
В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується із зауваженнями членів регіональної КДКА про несамостійне виконання таких документів, а також визначеною оцінкою у 0 балів, з огляду на те, що Акт від 25.11.2016 року, який підписаний усіма членами КДКА, не містить власне підпису ОСОБА_, її пояснень з цього приводу.
Інші акти, які б фіксували факти вибуття Скаржника з приміщення проведення іспиту під час іспиту, факти використання недозволених Порядком джерел інформації в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, стилістична і фактологічна схожість процесуальних документів Скаржника, та документів, які містяться в загальнодоступних джерелах, за відсутності належних доказів копіювання (списування) таких документів, не може бути підставою для оцінювання схожих документів на «0» балів.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За відсутності безпосередньо зафіксованого факту використання заборонених Порядком джерел, регіональна КДКА повинна була в загальному порядку оцінити виконані Скаржником процесуальні документи.
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення Чернігівської КДКА таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\1, – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.11.2016 року №1\1, – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська