РІШЕННЯ № ІІІ-003/2017
29 березня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 листопада 2016 року про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту , –
ВСТАНОВИЛА:
23.12.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 листопада 2016 року про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Скаржник непогоджуючись з вказаним рішенням, просить його скасувати та зобов’язати КДКА Хмельницької області провести повторний іспит ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_ посилається на те, що оскаржене ним рішення КДКА Хмельницької області, в якому зазначено результат складання ним письмового іспиту у 47 балів, є необ’єктивним і необґрунтованим, у зв’язку із тим, що від початку організації іспиту до затвердження його результатів КДКА Хмельницької області припустилася грубих порушень фундаментальних прав осіб на належну організацію іспиту, ознайомлення із ходом проведення іспиту та оцінювання, що призвело до спотворення результатів іспиту.
Процедура допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю визначені статтями 8, 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідними положеннями Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, які затверджені рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 ( зі змінами від 30.08.2014 № 101, від 25.10.2014 № 179, від 25 вересня 2015 року №104, від 11 червня 2016 року №150, від 13 вересня 2016 року №195).
Як вбачається з матеріалів кваліфікаційної справи стосовно ОСОБА_, 04.11.2016 року за рішенням №208 його допущено до складання кваліфікаційного іспиту, а 18.11.2016 року він отримав білет №11 згідно до умов якого ним було складено проекти процесуальних документів. Про наслідки оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ 18.11.2016 року членами кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької складено відомість з оцінювання, в якій визначено середню кількість балів за всі виконані скаржником завдання у 47 балів. Оскільки за результатом складення письмового іспиту скаржник ОСОБА_ набрав 47 балів, що є меншим ніж 80 балів, визначені Порядком, кваліфікаційною палатою КДКА Хмельницької області, рішенням № 256 від 18.11.2016 року відмовлено скаржнику у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
ОСОБА_ подано скаргу на рішення КДКА Хмельницької області, в тридцятиденний строк з дня отримання копії цього рішення, а тому вказаний строк ним не пропущено.
Скаржник вважає, що оцінювання результатів його іспиту було спотвореним у зв’язку із численними порушеннями, які полягають в наступному:
Порушення у своїй скарзі ОСОБА_ обґрунтовує відсутністю цивілізованого, загальноприйнятого документообігу та обміну інформацією; неповідомленням належним чином про дату, час, місце проведення кваліфікаційного іспиту; виготовлення екзаменаційних білетів із грубим порушенням вимог законодавства; зловживанням у встановленні часу на складення іспиту.
В підтвердження своїх обґрунтувань ОСОБА_ зазначає про те, що він особисто не отримував офіційного рішення про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, а на сайті КДКА Хмельницької області не публікується перелік осіб, які допущені до складення іспиту, що порушує права осіб на своєчасну інформацію про іспит.
Також скаржник вказує про те, що жодних фабул справ щодо трьох процесуальних документів йому не надавалося, що є грубим порушенням законодавства, і оцінювання внаслідок цього стає більш суб’єктивним.
Ще одним порушенням законодавства вважає те, що комісія самостійно та безпідставно обмежила іспит 3-ма годинами, не роз’яснивши присутнім про їхнє право на отримання додаткового часу до 6 годин.
Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.
На засіданні ВКДКА членом ВКДКА Кострюковим В.І. запропоновано проект рішення, за яким скаргу адвоката Нечитайла Тараса Віталійовича залишити без задоволення, а рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №256 від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_, – залишити без змін.
За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 14 членів комісії, «проти» – 7 членів комісії, «утрималися» – 0 член комісії (інші члени комісії участі в голосуванні не брали).
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 року № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 листопада 2016 року № 256 за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18листопада 2016 року № 256 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 листопада 2016 року № 256, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська