РІШЕННЯ № ІІІ-004/2017
29 березня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 09.09.2016 р. №1\1 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 09.09.2016 р. №1\1 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області неповно, з суб’єктивним підходом перевірено його роботу, виставлено занадто низьку кількість балів за результатами написання письмового кваліфікаційного іспиту, що призвело до винесення оскаржуваного рішення. Власну роботу, з відповідним мотивуванням, ОСОБА_ оцінює в 101 бал.
Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 09.09.2016 р. №1\1 та зобов’язати Чернігівську КДКА провести повторний іспит.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали кваліфікаційної скарги, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 09.09.2016 року Скаржнику затверджено результати письмового іспиту у 62 залікових балів, в зв’язку з чим в подальшому відмовлено у допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.
Оцінюванню підлягали підготовлені Скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Дослідивши зазначені процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не знаходить підтвердження доводам Скаржника про неповне, занижене оцінювання роботи останнього. В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в повній мірі погоджується із зауваженнями членів Чернігівської КДКА, а також визначеною оцінкою у 64 бали.
Також, доводи Скаржника про суб’єктивний підхід до оцінювання його кваліфікаційної роботи спростовується наявною в матеріалах кваліфікаційної справи заявою, згідно якої ОСОБА_ був повідомлений про право на заявлення відводу членам КДКА, однак таким правом не скористався.
Також, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розділяє позицію регіональної КДКА щодо оцінки у 0 балів четвертого письмового завдання Скаржника, оскільки останнім зроблено посилання на норми матеріального права, які не є застосовними до даних правовідносин.
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення Чернігівської КДКА законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 09.09.2016 р. №1\1 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області 09.09.2016 р. №1\1 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська
29.03.2017