РІШЕННЯ № ІІІ-005/2017
29 березня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 12.08.2016 р. №1/1 про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 12.08.2016 року №1\1 про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що КДКА Чернігівської області дала неправильну оцінку її письмовій роботі; вказує на помилкове застосування положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 01.06.2013 року № 154; просить скасувати рішення КДКА Чернігівської області від 12 серпня 2016 року № 1\1.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали кваліфікаційної справи, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішенням КДКА Чернігівської області від 29липня 2016 року №1/12 ОСОБА_ була допущена до складання кваліфікаційного іспиту для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Проведення іспиту було призначено на 12 серпня 2016 року.
На засіданні кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області 12 серпня 2016 року головою кваліфікаційної палати – ОСОБА_ заявлено самовідвід в зв’язку з тим, що він певний проміжок часу працював в одному офісі з ОСОБА_
Протокольним рішенням атестаційної палати КДКА Чернігівської області заяву голови кваліфікаційної палати ОСОБА_ про самовідвід при прийнятті кваліфікаційного іспиту в ОСОБА_ задоволено.
12 серпня 2016 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області розглянула на своєму засіданні письмову роботу ОСОБА_ та винесла оскаржуване рішення №1\1 про затвердження ОСОБА_ результатів складення кваліфікаційного іспиту в 31,5 залікових бали та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Перевірку виконаних ОСОБА_ чотирьох письмових завдань доручена головою кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_ двом членам цієї палати – ОСОБА_ та ОСОБА_, які оцінили всю роботу в 31,5 бала.
В подальшому, заслухавши доповідь ОСОБА_ та ОСОБА_ кваліфікаційна палата оскаржуваним рішенням затвердила результати складення кваліфікаційного іспиту в 31,5 залікових бали та відмовила у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_
Оскаржуване рішення, серед інших, підписане головою кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області – ОСОБА_
Також, саме ОСОБА_ доручав проведення перевірки ОСОБА_ окремим членам атестаційної палати КДКА Чернігівської області.
З огляду на викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що своєю опосередкованою участю в оцінці роботи ОСОБА_, регіональна КДКА не забезпечила дотримання положення п. 6 Розділу 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №154 від 01.06.2013 р., згідно якого у випадку задоволення заяви особи, яка складає кваліфікаційний іспит, про відвід члена кваліфікаційної палати КДКА або голови КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, цей член кваліфікаційної палати КДКА або голова КДКА не мають права брати участь в прийнятті кваліфікаційного іспиту у такої особи та оцінюванні його результатів. Разом з тим, оцінюванню мали підлягати підготовлені Скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Відповідно до п. 13.3 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має підготувати вказані в обраному нею екзаменаційному білеті три завдання із різних галузей права та письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі справи; Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів;
Згідно п. 13.9 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.
Пункт 13.12 вказаного вище порядку встановлює, що особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.
В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується із зауваженнями членів регіональної КДКА про несамостійне виконання таких документів, а також визначеною оцінкою у 0 балів за 2 та 3 письмові завдання.
Факти використання недозволених Порядком джерел інформації в матеріалах справи відсутні. В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, зокрема письмові завдання №2 та №3, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується із визначеною оцінкою у 0 балів.
Так, 0 балів («незадовільний рівень») оцінюється у випадку, якщо письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
Безсистемності, алогічності і інших визначених недоліків в письмовому завданні Скаржника Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не виявлено.
З огляду на викладене, стилістична і фактологічна схожість процесуальних документів Скаржника, та документів, які містяться в загальнодоступних джерелах, за відсутності належних доказів копіювання (списування) таких документів, не може бути підставою для оцінювання схожих документів на «0» балів.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За відсутності безпосередньо зафіксованого факту використання заборонених Порядком джерел, регіональна КДКА повинна була в загальному порядку оцінити виконані Скаржником процесуальні документи.
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення Чернігівської КДКА таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №1\1 від 12.08.2016 р., – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 12.08.2016 року №1\1, – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська