РІШЕННЯ № ІІІ-006/2017
29 березня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення № 221 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 07.09.2016 року про порушення дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
19.09.2016 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга від 18.09.2016 адвоката ОСОБА_ на рішення № 221 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 07.09.2016 про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
Оскаржуване рішення мотивоване наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, що полягає у недотриманні ним своїх професійних обовязків під час надання правової допомоги.
Скаржник із такими висновками дисциплінарної палати не погоджується та вказує на відсутність будь-яких порушень з його сторони.
Адвокат ОСОБА_ просить скасувати рішення КДКА Черкаської області від 07.09.2016 року № 221 про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
Відповідно до профайлу адвоката адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від ___ року № ____, видане Київською обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: ____________________________________.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Скарга на дії адвоката ОСОБА_ подана ОСОБА_ до КДКА Київської області за місцем здійснення діяльності адвоката в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_ будучи членом Ради адвокатської Київської області, матеріали скарги були направлені КДКА Київської області до ВКДКА для подальшого пеперозподілу та скерування для розгляду КДКА іншого регіону.
Листом № 2032 від 23.07.2016 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила матеріали скарги до КДКА Черкаської області.
Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_ була проведена членом ДП КДКА Черкаської області ОСОБА_ про що складена довідка.
Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокат ОСОБА_ у справі № 361/6570/14-а, яка розглядалася Броварським районним судом Київської області за адміністративним позовом ОСОБА_ до ОСОБА_, треті особи: ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, надавав одночасно правову допомогу відповідачу, ОСОБА_ та ОСОБА_.
Під час провадження у справі № 911/1494/16, яка розглядалася господарським судом Київської області, за позовом ОСОБА_, ОСОБА_ до ОСОБА_, третя особа ОСОБА_, надавав правову допомогу ОСОБА_ на підставі довіреності № 1/10 від 23.02.2015 року, підписаної директором ОСОБА_ ОСОБА_., тобто одним із позивачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “ Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 21Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, у разі, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.
Нормою ч.3 ст. 9 Правил адвокатської етики адвокату заборонено без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.
Скаржником не було надано дисциплінарній палаті докази письмового погодження клієнтами їх одночасного представництва.
Відтак, дисциплінарна палата КДКА Черкаської області дійшла вірного висновку та керуючись ст.ст. 33,34,38,39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” відкрила дисциплінарне провадження щодо адвоката ОСОБА_.
Враховуючи викладене Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на підставі ст. 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” , –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залиши без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 221 від 07.09.2016 року про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська