РІШЕННЯ № ІІІ-012/2018 у справі за скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІІІ-012/2018

 29 березня 2018 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_.

Скаржник зазначає, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ було прийнято без належної перевірки персональних даних останнього. Таким чином, до складення кваліфікаційного іспиту допущено особу, яка не мала для цього достатнього стажу роботи в галузі права. Вважає, що з поданих ОСОБА_ індивідуальних відомостей про застраховану особу та сплату ЄСВ вбачається, що у заявника відсутній належний стаж роботи в галузі, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, тобто не менше, ніж два роки.

У скарзі зазначається, що строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин, оскільки рішення КДКА Івано-Франківської області №02/04 від 31 березня 2017 року про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ разом з іншими матеріалами надійшло до КДКА Львівської області 10 листопада 2017 року, крім того, КДКА Львівської області здійснювалась перевірка персональних даних останнього.

Причини пропуску строку на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 визнаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поважними, а у зв’язку із чим, ВКДКА вважає за можливе розглянути скрагу.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА Львівської області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Встановлено, що 17.03.2017 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_ про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю з документами, передбаченими Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядком складення кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (зі змінами) (далі – Порядок).

Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Івано-Франківської області за №2/04 від 31.03.2017 ОСОБА_ допущено до складення кваліфікаційного іспиту.

З надісланих матеріалів атестаційної справи ОСОБА_ вбачається, що члени кваліфікаційної палати КДКА Івано-Франківської області при прийнятті кваліфікаційного іспиту в останнього заявили самовідводи, у зв’язку з чим матеріали атестаційної справи було направлено до КДКА Львівської області.

КДКА Львівської області, розглянувши вище надіслані матеріали, прийняла рішення про перевірку персональних даних ОСОБА_.

Надалі, 21.12.2017 на адресу КДКА Львівської області від ОСОБА_ надійшла заява про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, згода на обробку персональних даних, згода на збір та обробку персональних даних, заява на перевірку повноти та достовірності відомостей, нотаріально завірена копія трудової книжки та індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_, видані 20.12.2017 Пенсійним фондом України.

На думку скаржника, з поданих ОСОБА_ індивідуальних відомостей про застраховану особу та сплату ЄСВ вбачається, що у заявника загальний стаж роботи в галузі права становить разом 1 рік 10 місяців і 28 днів на день подачі заяви про складення кваліфікаційного іспиту до КДКА Івано-Франківської області.

Проте, вищевказане твердження спростовується наданими ОСОБА_ документами. Так, після здобуття вищої юридичної освіти (10.05.2004), заявник з 07.09.2004 працював на посаді юрисконсульта в ТОВ “Творче молодіжне об’єднання “_________”, з 03.10.2005 – на посаді юрисконсульта Організації роботодавців Рогатинського району. Сукупний стаж роботи на посаді юриста, згідно з належним чином завіреної копії трудової книжки, становить більше 2 років.

Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_ та сплату ЄСВ виключно не спростовують наявності в останнього стажу роботи в галузі права не менше двох років.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 4 Порядку при визначенні набуття особою повної вищої юридичної освіти, слід керуватися Законом України «Про вищу освіту», згідно якого, повною вищою освітою визнається освітній рівень вищої освіти особи, який характеризує сформованість її інтелектуальних якостей, що визначають розвиток особи як особистості і є достатніми для здобуття нею кваліфікацій за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Згідно п. 6 вказаного Порядку до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах:

  • судді, прокурора, слідчого, нотаріуса;
  • помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса;
  • юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу;
  • роботу на посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність;
  • науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих, або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність;
  • працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність;
  • на інших посадах, які відповідно до закону вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність.

Отже, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ прийняте з дотриманням вимог дійного законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 8 та т.. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_, – залишити без задоволення.
  2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 31.03.2017 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, – залишити без зміни.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
  4. Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       К.В. Котелевська