Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № ІІІ-015/2017

29 березня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення № 11 дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 24.11.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга із додатками адвоката ОСОБА_ на рішення № 11 дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 24.11.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ноцького О.В., вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржник просить скасувати вищевказане рішення КДКА регіону, і ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_

У документах дисциплінарного провадження наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката ОСОБА_, з якого вбачається, що робочою адресою даного адвоката є ___________________________.

Скарга подана до ВКДКА 15 грудня 2016 року. Відповідно, вона розглянута належною КДКА регіону, та подана без пропуску строку, передбаченого чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, відповідно до положень ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_ зазначає, що оскаржуване рішення постановлено без врахування окремих фактів. Зокрема, скаржник вказує на те, що КДКА регіону не врахувала тієї обставини, що на 2015 рік у адвоката ОСОБА_ не було повноважень, які б дозволили їй на законних підставах отримувати інформацію за адвокатським запитом.

ВКДКА, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_ приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_, та необхідність її відхилення. Ті фактологічні та правові підстави, які зазначені скаржником у його скарзі до ВКДКА, вже досліджувалися КДКА регіону і їм надана відповідна і правильна оцінка. Процедурних порушень при розгляді первинної скарги допущено не було.

Що ж стосується посилання на невідповідність дати на адвокатському запиті адвоката ОСОБА_ періоду, в якому вона надавала правову допомогу громадянці ОСОБА_, то, як зазначила адвокат ОСОБА_, вказівка на 2015 рік була технічною опискою при складанні запиту, так як вона зверталася до суду з ним у 2013-му році, на доказ чого КДКА регіону було надано відповідь Сихівського районного суду м. Львів.

Також ВКДКА звертає увагу на необхідність дотримання Правил адвокатської етики, п. 53 яких зобов’язує адвокатів при виникненні конфлікту між ними попередньо звернутися за його вирішенням до Ради адвокатів регіону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 11 від 24 листопада 2016 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
  4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська