РІШЕННЯ № ІV-001/2017 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІV-001/2017

20 квітня 2017 року
м. Харків

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2016 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області закрита дисциплінарна справа відносно адвоката ОСОБА_ на підставі ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_оскаржила його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Її скарга надійшла 12 грудня 2016 року. Матеріали дисциплінарної справи № 8/16 відносно адвоката ОСОБА_ надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 16 лютого 2017 року.

Скаржниця не погоджується з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області оскільки на її думку адвокат ОСОБА_ не виконує свої адвокатські обов’язки, а дисциплінарна палата КДКА Київської області його покриває. Просить розібратися з такою поведінкою адвоката ОСОБА_, притягнути його до відповідальності, позбавити його права на зайняття адвокатською діяльністю.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури розглянула доводи скаржниці, матеріали справи, які надійшли з КДКА Київської області, заслухала доповідача – члена ВКДКА Одновола В.К., інших учасників засідання, та вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю свідоцтво № __, видане Київською обласною КДКА ___, займається індивідуальною адвокатською діяльністю за адресую: __________________. За останній рік до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Інформації про оскарження в судовому порядку рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року, про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_не надходило.

Скарга розглянута дисциплінарною палатою КДКА Київської області відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні, первинні скарги ОСОБА_ від 30 листопада 2015 року та від 22 грудня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_розглянуті дисциплінарною палатою КДКА Київської області.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 17 лютого 2016 року в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ відмовлено за відсутністю в його поведінку ознак дисциплінарного проступку. Вказане рішення оскаржено заявницею ОСОБА_ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

26 травня 2016 року рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № V-008/2016 рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 17 лютого 2016 року скасовано з підстав того, що у справі відсутній договір про надання правової допомоги між скаржницею та адвокатом та не досліджувались його умови, так як з’ясування них є суттєвими для об’єктивного розгляду справи.

КДКА Київської області звернулось з повідомленням до скаржниці ОСОБА_ та адвоката ОСОБА_ надати до КДКА Київської області договір про надання правової допомоги. (а.с. 4, та поштові повідомлення).

Станом на 25 листопада 2016 року, на день прийняття дисциплінарною палатою КДКА Київської області рішення, від скаржниці та адвоката ніяких повідомлень щодо договору про надання правової допомоги, не надходило.

По фактам, викладених у рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № V-008/2016 від 26 травня 2016 року, дисциплінарна палата КДКА Київської області взагалі ніякої додаткової перевірки не проводила.

Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття справи відносно адвоката ОСОБА_прийняте з грубим порушенням вимог ст.ст. 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так під час розгляду справи дисциплінарна палата повинна заслуховувати повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку. Рішення дисциплінарної палати приймається більшості голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

В матеріалах дисциплінарної справи відсутні довідка, протокол, дані про результати голосування членів дисциплінарної палати КДКА Київської області при прийнятті рішення по скарзі.

За таких обставинах, рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття справи відносно адвоката ОСОБА_ підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

При новому розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ за скаргою ОСОБА_, дисциплінарна палата КДКА Київської області повинна виконати вимоги діючого законодавства та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № V-008/2016 від 26 травня 2016 року та прийняти законне та мотивоване рішення.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 листопада 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарну справи та направити матеріали дисциплінарної справи до КДКА Київської області на стадію розгляду.
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
  5. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська