РІШЕННЯ № ІV-002/2017 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІV-002/2017

20 квітня 2017 року
м. Харків

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулась Голова Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітова Л.П. із скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове.

Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року необґрунтованим та незаконним, прийнятим з порушенням спеціальних норм Закону, без з’ясування всіх обставин справи та без аналізу окремих положень Правил адвокатської етики.

На думку скаржника, відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області помилково прийшла до висновку, що за обставин викладених у заяві/скарзі, адвокат ОСОБА_ не є суб’єктом скоєння дисциплінарного проступку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», діяла виключно, як службова особа – Голова ради адвокатів регіону. Перелік визначених порушень не стосується незалежної адвокатської діяльності адвоката, оскільки мова йде про певні повноваження та функції керівника, службової особи. При ухваленні, оскаржуваного рішення дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області не врахувала положення ст.ст. 61 – 62 Правил адвокатської етики, відповідно до яких:

  • органи адвокатського самоврядування діють з метою забезпечення дійсної незалежності адвокатів у здійсненні їх професійної діяльності;
  • органи адвокатського самоврядування сприяють та контролюють дотримання Правил адвокатської етики всіма адвокатами України та адвокатами іноземних держав, які у відповідності до законодавства України здійснюють в Україні адвокатську діяльність;
  • органи адвокатського самоврядування та їх члени самі мають в своїй діяльності неухильно керуватись загальними принципами адвокатської етики, не допускати дій чи бездіяльності, що їх порушують, виявляти повагу як до професійних прав адвокатів, так і до права кожного адвоката на участь  в адвокатському самоврядуванні;
  • адвокат зобов’язаний дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
  • рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями;
  • адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, зобов’язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та актів НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

28.11.2016 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до КДКА Київської області з проханням направити матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_

Згідно з частиною 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Частиною 10 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.

Відповідно до пункту 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.

Згідно з пунктом 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.

23.01.2017 року від КДКА Київської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, які у відповідності до п. 2.3.11. Регламенту ВКДКА були доручені члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_ для  проведення перевірки фактів, викладених у скарзі Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П.

24.03.2017 року члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Беляєву О.А., у зв’язку з припиненням повноважень члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Масяк Н.С., передоручено проведення перевірки фактів, викладених у скарзі Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П.

Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії.

Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.

На засіданні ВКДКА 20.04.2017 року членом ВКДКА Беляєвим О.А. оголошено заяву адвоката ОСОБА_, в якій просить відкласти розгляд справи з огляду на неможливість прибути на засідання у зв’язку із зайнятістю.

На засіданні ВКДКА 20.04.2017 року членом ВКДКА Беляєвим О.А. запропоновано проект рішення, за яким скаргу Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  Київської області  від 20.10.2016 року  про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, залишити без змін.

За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 11 членів комісії, «проти» – 4 члени комісії, «утрималися» – 5 членів комісії.

На засіданні ВКДКА 20.04.2017 року членом ВКДКА Кострюковим В.І.. запропоновано проект рішення, за яким скаргу Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П задовольнити, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  Київської області  від 20.10.2016 року  про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ скасувати та прийняти нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_.

За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 5 членів комісії, «проти» – 9 членів комісії, «утрималися» – 6 членів комісії.

На засіданні ВКДКА 20.04.2017 року головою ВКДКА Дроздовим О.М. запропоновано, згідно з п. 3.36 Регламенту ВКДКА, створити комісію для проведення додаткової комісійної перевірки скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. та у зв’язку з чим відкласти розгляд справи на інше засідання.

За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 10 членів комісії, «проти» – 10 членів комісії, «утрималися» – 0 членів комісії.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.

Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.

Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.

Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 року № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Оскільки при розгляді скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_за запропоновані рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.10.2016 року про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
  4. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська