РІШЕННЯ № ІV-006/2017
20 квітня 2017 року
м. Харків
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 24 листопада 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
30.01.2017 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 24 листопада 2016 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
ОСОБА_ з рішенням дисциплінарної палати не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим.
Скаржник вказує, що дисциплінарна палата КДКА Волинської області незаконно притягнула її до дисциплінарної відповідальності.
Просить поновити пропущений строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 24.11.2016р. та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарне провадження щодо неї.
ОСОБА_ вказує, що дисциплінарна палата КДКА Волинської області незаконно винесла рішення, так як в його основу покладено скаргу ОСОБА_, яка є надуманою, і такою, що не відповідає реальним обставинам та побудована на емоціях, які склалися у скаржника через винесення судом рішення не на його користь.
Скаржник просить рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 24.11.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю скасувати, дисциплінарне провадження закрити за відсутністю ознак дисциплінарного правопорушення.
Розглянувши доводи скарги, матеріали, що надійшли з регіону, заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_ слід задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати та направити справу для нового розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, виходячи з такого.
Як вбачається ОСОБА_діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №__, виданого КДКА Волинської області від ____ р.
Адреса робочого місця __________________________.
Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_ дисциплінарна палата КДКА Волинської області прийняла 24.11.2016 року.
Матеріалами дисциплінарної перевірки встановлено, що 20.09.2016р. до КДКА Волинської області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_звернувся громадянин ОСОБА_.
ОСОБА_ у своїй скарзі зазначив, що 05.07.2016 року між ним та адвокатом ОСОБА_укладено договір про надання правової допомоги на захист його інтересів на досудовому слідстві та суді відповідно до якого адвокатом ОСОБА_ надається безперервна та кваліфікована правова допомога.
Скаржник вказував, про те що 29.08.2016 року адвокат регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_ надавала йому примусово правову допомогу під час розгляду слідчим суддею повторного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це відбулося у зв’язку із неприбуттям адвоката ОСОБА_ на зазначене судове засідання, після відправленого ним клопотання про відкладення розгляду клопотання.
ОСОБА_ стверджував, що адвокат ОСОБА_, не зважаючи на заявлений відвід і відмову співпрацювати з нею, надавала правову допомогу всупереч його волі, примусово, порушуючи його право на вільний вибір захисника своїх прав, встановлене ч.1 ст. 59 Конституції України.
ОСОБА_ зазначив, що адвокат ОСОБА_ не з’ясувала причин відсутності адвоката ОСОБА_ і всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не повідомила про настання обставин, що передбачають припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На думку скаржника, адвокат ОСОБА_ неякісно та не в повному обсязі надала йому правову допомогу так, як не ознайомилась з матеріалами справи, не надала доказів, які могли б вплинути на результат обрання запобіжного заходу, крім того, не оскаржила ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Апеляційного суду.
На вищевказану скаргу ОСОБА_ надала письмові пояснення.
ОСОБА_ свою вину у вчиненні дисциплінарного правопорушення не визнала та пояснила, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області було доручено призначити захисника ОСОБА_.
На виконання даної ухвали Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області виніс доручення №000-0000960 від 29.09.2016р. згідно з яким ОСОБА_ призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії – обрання запобіжного заходу ОСОБА_.
Адвокат ОСОБА_ зазначила, що під час першого побачення в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області з ОСОБА_з метою надання безоплатної вторинної правової допомоги, вона роз’яснила останньому вимоги КПК України, а саме статей 52,53,54. Також вказала про те, що ОСОБА_ вільно спілкувався та розумів українську мову, повідомив про укладення угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_, однак категорично відмовився подавати до суду в письмовій формі заяву про відмову від її послуг як його захисника.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_ та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата КДКА Волинської області встановила наявність в діях адвоката ОСОБА_ дисциплінарного проступку – порушення правил адвокатської етики та невиконання професійних обов’язків адвоката, що на думку КДКА відповідало вимогам п.3 ч.2 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та притягнула ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України вважає, висновки дисциплінарної палати КДКА Волинської області необґрунтованими та незаконними, виходячи із наступного.
Так, згідно з оскаржуваного рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 24.11.2016 року, підставою для застосування дисциплінарної відповідальності дисциплінарна палата вказала – порушення правил адвокатської етики та невиконання професійних обов’язків адвоката.
Однак, такі висновки не в повній мірі відповідають матеріалам дисциплінарного провадження.
Згідно пояснень адвоката ОСОБА_ з метою надання безоплатної вторинної правової допомоги вона роз’яснила останньому вимоги КПК України, а саме вимоги щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії та щодо відмови від захисника або його заміни.
Також ОСОБА_ відмовився подавати до суду в письмовій формі заяву про відмову від послуг ОСОБА_ як захисника.
В зв’язку із цим скарга ОСОБА_ не в повній мірі відповідає реальним обставинам справи, а КДКА Волинської області не дослідила усіх обставин справи, внаслідок чого було прийняте необґрунтоване рішення від 24.11.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
В даному випадку мало місце неналежне виконання вимог дисциплінарною палатою КДКА ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо вмотивованості рішення у дисциплінарній справі. Дисциплінарною палатою КДКА Волинської області не було здійснено належним чином оцінки дій адвоката ОСОБА_.
Дисциплінарною палатою КДКА Волинської області порушено положення передбачені ч.2 ст. 67 Правил адвокатської етики, якими регламентовано відносини дисциплінарної відповідальності адвоката, щодо презумпції невинуватості адвоката.
КДКА Волинської області не дослідила належним чином способи та засоби використані адвокатом ОСОБА_ для надання ефективної правової допомоги.
Апеляційний суд Волинської області в ухвалі від 08.09.2016 року не наводить жодних обставин, які б свідчили про порушення адвокатом ОСОБА_ норм, які наводить дисциплінарна палата в рішенні на обґрунтування вчинення скаржником дисциплінарного проступку.
Апеляційний суд не ствердив, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_ Камінь-Каширським районним судом було порушено право підозрюваного на захист, а лише допустив, що такий факт міг бути через те, що суд не вирішив клопотання адвоката за угодою ОСОБА_ та клопотання ОСОБА_ про відмову від послуг захисника за призначенням. Правом підтримувати клопотання адвоката за угодою та відмовитись від послуг захисника за призначенням було роз’яснено і він ним скористався, про що засвідчив апеляційний суду в ухвалі від 08.09.2016р., а також це підтверджується звукозаписом судового засідання.
Крім того, дисциплінарна палата вийшла за межі своїх повноважень в зв’язку із самостійним проведенням оцінки якості повноти та своєчасності надання адвокатом безоплатної вторинної допомоги всупереч ч.2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де зазначено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги – за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів, а саме комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги.
Також дисциплінарною палатою КДКА була порушена процедура розгляду дисциплінарної справи та права адвоката ОСОБА_, передбачені ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу має право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
ОСОБА_не змогла взяти участь у засіданні у зв’язку із захворюванням, внаслідок чого була позбавлена можливості надати свої пояснення та висловити заперечення, з приводу витребуваних звукозаписів судового засідання за участю в засіданні запрошеного адвоката за угодою – ОСОБА_.
Також дисциплінарна палата не взяла до уваги те, що хоч ухвала Камінь-Каширського районного суду була скасована Апеляційним судом Волинської області, проте відносно ОСОБА_ було обрано такий же запобіжний захід, що і судом першої інстанції, а саме тримання під вартою.
Також КДКА регіону де дослідила інші важливі обставини справи.
Згідно з п. 2 ст. 67 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Як вбачається із частин 1 та 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно з ч. 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, п.4 ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 24 листопада 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – скасувати.
- Направити матеріали дисциплінарної справи до КДКА регіону на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська
21.04.2017