РІШЕННЯ № ІV-009/2017
20 квітня 2017 року
м. Харків
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18.11.2016 року № 258 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18.11.2016 року № 258 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; визнано таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит; до складення усного кваліфікаційного іспиту ОСОБА_не допущено; відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
У своїй скарзі ОСОБА_зазначає, що КДКА Хмельницької області дала неправильну оцінку його письмовій роботі; вказує на порушення комісією п.п. 13.9, 15 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №154 від 01.06.2013 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195; просить скасувати рішення КДКА Хмельницької області від 18.11.2016 року № 258, як незаконне та призначити повторне складання іспиту.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мягкого А.В., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18.11.2016 року скаржнику затверджено результати письмового іспиту у 20 залікових балів, в зв’язку з чим, останнього визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит та в подальшому відмовлено у допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.
Оцінюванню підлягали підготовлені скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що порядок оцінювання письмового іспиту проводиться у відповідно до положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 із змінами станом на 13 вересня 2016 року (далі – Порядок).
Відповідно до п. 13.5 Порядку для виконання трьох завдань із різних галузей права особі, яка складає письмовий іспит, надаються підготовлені кваліфікаційною палатою КДКА фабули справ з зазначенням видів процесуальних документів, які мають бути складені цією особою, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Фабули і комплекти матеріалів затверджуються рішенням КДКА. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам процесуального права та містити правове обґрунтування.
В порушення п. 13.5 Порядку кваліфікаційною палатою КДКА Хмельницької області не були надані фабули справ, необхідні для виконання завдань.
Пунктом 13.9 Порядку передбачено, що оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.
Відповідно до п. 15 Порядку оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за наступними критеріями: Відмінний рівень – 26-30 балів; Добрий рівень – 21-25 балів; Задовільний рівень – 20 балів; Незадовільний рівень – 0 балів.
Критерії оцінки «незадовільного рівня» знань, який оцінюється в 0 балів наступні: письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
Згідно відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, яка міститься в матеріалах кваліфікаційної справи, завдання письмового іспиту 1, 2 та 3 були оцінені членами кваліфікаційної палати, які перевіряли роботу, незадовільно із проставлянням у відомості «0» балів.
Скаржник зазначив, що кваліфікаційною-дисциплінарною комісією Хмельницької області неповно, з суб’єктивним підходом було перевірено 1, 2 та 3 питання, внаслідок чого членами КДКА було виставлено надто низьку кількість балів при оцінці цих трьох питань.
Досліджуючи правомірність надання кваліфікаційною палатою КДКА Хмельницької області оцінки результатів складення ОСОБА_письмового іспиту, ВКДКА зазначає про те, що ні рішення № 258 від 18.11.2016 року, ні протокол засідання кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області № 14 від 18.11.2016 року не містять мотивів виставлення «0» балів у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_.
Дослідивши письмове завдання, складене ОСОБА_ під час кваліфікаційного письмового іспиту, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку про невідповідність висновків КДКА Хмельницької області щодо надання оцінки «незадовільного рівня» знань, який оцінюється в «0» балів за оцінюваним письмовим завданням. Письмове завдання не містить грубих змістовних помилок щодо принципових аспектів поставленого питання. Виконане письмове завдання містить аргументацію, відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства, підтверджує знання назв та змісту нормативно-правових актів їх характерних рис та особливостей, хоча при цьому містить певні прогалини та неточності.
За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає що кваліфікаційна палата КДКА Хмельницької області дійшла передчасного висновку при виставленні незадовільної оцінки за завдання 1, 2 та 3 письмового іспиту, складені Рудиком О.В.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення Хмельницької КДКА є незаконним та необґрунтованими.
Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та на підставі ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №258 від 18.11.2016 року про визнання ОСОБА_ таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18.11.2016 року № 258 про визнання ОСОБА_таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит, – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська
21.04.2017