РІШЕННЯ № ІV-015/2017 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 р. про відмову у притягненні її до дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІV-015/2017

21 квітня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П.,  Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 р. про відмову у притягненні її до дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2017 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі – Комісія) від 23.12.2016 р., в якому встановлено факт грубого порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_ під час здійснення нею адвокатської діяльності; відмовлено у притягненні її до дисциплінарної відповідальності виключно через сплив терміну, передбаченого ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону (далі – Рішення від 23.12.2016 р.).

Вважаючи висновок КДКА Київської області щодо наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку необґрунтованим та ухваленим без дотримання встановленого Законом порядку, скаржник просить визнати протиправними дії Дисциплінарної палати КДКА Київської області, а рішення від 23.12.2016 р. – завідомо нікчемним та ухвалити нове рішення, яким визнати відсутність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарних проступків та порушень Правил адвокатської етики за заявою голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С.

Розглянув матеріали дисциплінарної справи ВКДКА встановила наступне:

16.11.2015 р. до КДКА Київської області надійшла скарга голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. відносно адвоката ОСОБА_ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків та порушення Правил адвокатської етики.

В результаті перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, здійсненої головою дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_, рішенням вказаної регіональної КДКА від 17.02.2016 р. відносно адвоката ОСОБА_. порушено дисциплінарну справу.

В подальшому адвокат ОСОБА_ оскаржила до ВКДКА порушення дисциплінарної справи відносно неї, ВКДКА прийшовши до висновку, що перевірка відомостей, викладених головою Голосіївського районного суду м. Києва Первушиною О.С. про дисциплінарний проступок адвоката проведена неповно, а висновки дисциплінарної палати КДКА Київської області є передчасними, рішенням від 26.08.2016 р. скасувала рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 17.02.2016 р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ і направила матеріали дисциплінарного провадження до КДКА Київської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

23.12.2016 р. дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення про визнання вчинення адвокатом ОСОБА_ грубих порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики під час здійснення нею адвокатської діяльності та про відмову у притягненні її до дисциплінарної відповідальності через сплив терміну.

Головою дисциплінарної палати, яка проводила перевірку відомостей про дисциплінарний проступок  не були усунені підстави з яких  було скасоване рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 17.02.2016 р., а саме не проведена перевірка та не враховані обставини на які посилалась адвокат та прийняте оскаржуване рішення без порушення дисциплінарної справи.

Заслухавши доповідача – заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., Вища кваліфікаційно-дисциплінарно комісія адвокатури України приходить до наступного  висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 р. в якому встановлено факт грубого порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_ під час здійснення нею адвокатської діяльності; відмовлено у притягненні її до дисциплінарної відповідальності виключно через сплив терміну, передбаченого ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката є першою стадією дисциплінарного провадження, за яким слідують порушення дисциплінарної справи, розгляд дисциплінарної справи і лише потім прийняття рішення у дисциплінарній справі.

В той же час, в матеріалах дисциплінарної справи № 167/15 за заявою голови Голосіївського районного суду м. Києва відносно адвоката ОСОБА_ відсутні будь-які відомості та відповідні документи, які б свідчили про проведення дисциплінарною палатою КДКА Київської області відповідної перевірки та порушення дисциплінарної справи після прийняття ВКДКА рішення про направлення справи на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

З огляду на зазначене є всі підстави вважати, що рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 23.12.2016 р. прийняте з порушенням вимог Закону в частині невиконання регіональною КДКА таких обов’язкових стадій дисциплінарного провадження як проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та порушення дисциплінарної справи або відмову в її порушенні.

На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст.. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 р., – задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 р. про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_та направити матеріали дисциплінарного провадження на стадію розгляду до КДКА Київської області
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська