РІШЕННЯ № V-008/2018
18 травня 2018 року
м. Львів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Кравченка П.А, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 23.01.2018 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 23.01.2018 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржник зазначає, що КДКА регіону не надала при складенні письмового кваліфікаційного іспиту фабули із трьох завдань білету. В білеті було зазначено лише типи (найменування) процесуальних документів, котрі потрібно було підготувати. Вважає, що такі дії є порушенням п. 13.5. Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (зі змінами) (далі – Порядок). Тому просить скасувати оскаржуване рішення.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Прокопчука О.М., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Терміни оскарження рішення, передбачені статтею 9 частиною 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Встановлено, що КДКА Дніпропетровської області в своєму рішенні встановила, що за результатами оцінювання виконання письмового білету №17 ОСОБА_ набрав 55 балів. Як зазначила КДКА регіону ОСОБА_ не володіє навичками у складанні позовної заяви із захисту житлових прав (завдання №1 письмового білету), адміністративного позову щодо оскарження дій чи бездіяльності виборчих комісій (завдання №2), за яким було, на думку членів комісії, викладено лише свої міркування щодо змісту Кодексу адміністративного судочинства України в питаннях оскарження дій чи бездіяльності виборчих комісій. Тому ОСОБА_ визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит та відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Згідно із білетом №17 ОСОБА_ мав виконати наступні письмові завдання:
- Скласти позовну заяву про захист житлових прав (визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням тощо);
- Скласти адміністративний позов щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
- Скласти клопотання про перегляд судового рішення Верховним судом України (кримінальне провадження).
- Скласти висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі наданої справи.
В матеріалах кваліфікаційної справи міститься одна фабула з четвертого питання білету №17, інші фабули до питань білету – відсутні.
Разом з тим, відповідно до п. 13.5. Порядку для виконання трьох завдань із різних галузей права особі, яка складає письмовий іспит, надаються підготовлені кваліфікаційною палатою КДКА фабули справ з зазначенням видів процесуальних документів, які мають бути складені цією особою, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Фабули і комплекти матеріалів затверджуються рішенням КДКА. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам процесуального права та містити правове обґрунтування.
Проте, як вбачається з матеріалів кваліфікаційної справи, скаржнику не було надано фабули справи для підготовки трьох завдань із різних галузей права (1-3 питання білету №17), чим порушено п. 13.5. Порядку. Посилання скаржника на порушення з боку КДКА регіону положень Порядку є справедливим і могло вплинути на якість виконання ним завдань обраного білету письмового кваліфікаційного іспиту.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9 та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 23.01.2018 про відмову ОСОБА_ у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у ОСОБА_, у найближчий час проведення такого іспиту.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська