РІШЕННЯ № V-012/2018
18 травня 2018 року
м. Львів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Кравченка П.А, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_, подана в інтересах ОСОБА_, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
Терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не пропущені.
У документах дисциплінарного провадження наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката ОСОБА_, з якого вбачається, що робочою адресою даного адвоката є: ____________________, Адвокатське об’єднання: “_____”.
Відповідно до профайлу Єдиного реєстру адвокатів України (далі – ЄРАУ), адвокат обліковується у Раді адвокатів Київської області. Перевірка по первісній скарзі здійснено належною КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ.
З прийнятим палатою 31 січня 2018 року рішенням про порушення відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарної справи ОСОБА_ (далі – Скаржник) категорично не погоджується оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним та необ’єктивним дослідженням усіх обставин справи, просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення постановлено за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, за основу в оскаржуваному рішенні взято лише пояснення скаржниці по первинній скарзі. На думку скаржника пояснення адвоката ОСОБА_ не розглядалися та не прийняті до уваги так як в оскаржуваному рішенні вказано, що скаржниця ОСОБА_ у своїй скарзі до КДКА Київської області повідомила, що маючи рішення суду щодо стягнення грошових коштів, мала необхідність звернутись за допомогою в питанні виконання рішення суду.
Заслухавши доповідь доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волчо В.В., перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
27.02.2017 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга ОСОБА_ на рішення ДП КДКА Київської області від 31.01.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
05.03.2018 ВКДКА листом за вих. № 507 витребувала матеріали справи у КДКА Київської області.
03.04.2018 КДКА Київської області супровідним листом за вих. № 287 надіслала матеріали зазначеної дисциплінарної справи, які надійшли до ВКДКА 06.04.2018 за вх. № 10113.
Згідно з частиною 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Частиною 10 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до пункту 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
Згідно з пунктом 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – Регламент ВКДКА) Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
Відповідно до пункту 3.40 Регламенту ВКДКА, ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.
На виконання пункту 2.3.11., пункту 3.40 Регламенту ВКДКА листом за вих. № 747 від 06.04.2018 року члену ВКДКА Волчо В.В. було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
Відповідно до пункту 3.2. Регламенту ВКДКА про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв’язку або кур’єром, або електронною поштою та розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.
13.04.2018 листом ВКДКА за вих. № 814 ОСОБА_, як представника ОСОБА_, було повідомлено про включення скарги до порядку денного засідання ВКДКА від 27.04.2018 та запрошено на її розгляд.
26.04.2018 від адвоката ОСОБА_ до ВКДКА надійшла заява про відкладення розгляду скарги.
Також 26.04.2018 від адвоката ОСОБА_ до ВКДКА надійшла заява про відкладення розгляду скарги.
27.04.2018 на засіданні ВКДКА з урахуванням заяв ОСОБА_. та ОСОБА_ розгляд скарги було відкладено на наступне засідання ВКДКА, про що було додатково повідомлено.
07.05.2018 листом ВКДКА за вих. № 983 ОСОБА_, як представника ОСОБА_, було повідомлено про повторне включення його скарги до порядку денного засідання ВКДКА від 18.05.2018 та запрошено на її розгляд.
У свою чергу, ВКДКА на виконання вимог пункту 3.2. Регламенту ВКДКА за десять днів до засідання, призначеного на 27.04.2018, та за десять днів до засідання, призначеного на 18.05.2018, оприлюднила зазначену інформацію на офіційному сайті ВКДКА.
Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.
Відповідно до пункту 3.15. Регламенту ВКДКА відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.
На засіданні ВКДКА 18.05.2018 членом ВКДКА Волчо В.В., було запропоновано проект рішення, за яким скаргу адвоката ОСОБА_ в інтересах адвоката – ОСОБА_, – задовольнити частково. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року, про порушення відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарної справи, – скасувати. Направити матеріали справи до КДКА Київської області на новий розгляд.
За запропонований проект рішення проголосувало: «за» – 5, «проти» – 12, «утрималися» – 6, членів комісії.
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону, установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою відповідно до п. 3.45 Регламенту ВКДКА, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 31 січня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська