РІШЕННЯ № V-013/2017 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26 січня 2017 року № 1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-013/2017

30 травня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26 січня 2017 року № 1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_, разом з додатками, на рішення ДП КДКА Львівської області від 26 січня 2017 року № 1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.  Терміни оскарження рішення, передбачені ч.3 ст.39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, порушені.

ОСОБА_ вказує, що копію оскаржуваного рішення йому надіслано 02 лютого 2017 року, на пошту воно поступило 04.02.2017 року, отримав він його після 04.02.2017 року, конкретну дату не зазначає.

Скаржник не ставить питання щодо поновлення строку на оскарження рішення КДКА Львівської області. Він лише зазначає, що воно є помилковим, оскільки комісія не надала належної оцінки некваліфікованим і недобросовісним діям адвоката ОСОБА_, які грубо порушують права його сім’ї.

ОСОБА_ зазначає, що це вже його друга скарга на дії адвоката ОСОБА_ протягом року, перша скарга не була належним чином оцінена. Він просить переглянути рішення ДП КДКА Львівської області № 1 від 26.01.2017 року та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з профайлу адвоката від 08.01.2017 року, наданого Національною Асоціацією адвокатів України з Єдиного Реєстру адвокатів, ОСОБА_ ____ року отримав свідоцтво № ___ про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення Волинської обласної КДКА № ___ від ___ р. Вказана адреса робочого місця адвоката: ______.

Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ (ч.3 ст.33 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вишаровську В.К., перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26 січня 2017 року № 1 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_

02.02.2017 року на адресу ОСОБА_, ДП КДКА Львівської області направлена копія ухваленого 26.01.2017 року рішення.

ОСОБА_ отримав рішення 04.02.2017 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Скаргу на рішення ДП КДКА Львівської області від 26.01.2017 року № 1 скаржник надіслав на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 06.03.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність” рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, тобто з 26 січня 2017 року по 27 лютого 2017 року.

Пунктом 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який затверджено рішенням Ради адвокатів України № 78 від 4-5.07.2014 р., з послідуючими змінами № 120 від 13.11.2015 року, № 163 від 17.12.2015 року, № 22 від 04.02.2017 року, № 57 від 07.04.2017 року, передбачено поновлення строку оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. ОСОБА_. взагалі не вказав жодних поважних причин пропуску терміну оскарження, заяви чи клопотання про поновлення строку оскарження не надав.

На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст. 52 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність”,

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ залишити, – без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26 січня 2017 року № 1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, – без зміни.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
  3. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В.Котелевська