РІШЕННЯ № V-017/2018
18 травня 2018 року
м. Львів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Кравченка П.А, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 09 лютого 2018 року за № КІ/1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянина ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 09 лютого 2018 року за № КІ/1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржник просить рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 09 лютого 2018 року за № КІ/1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту скасувати та ухвалити нове рішення про його допуск до складення кваліфікаційного іспиту згідно з поданою заявою. Вважає, що його протиправно не допустили до складення кваліфікаційного іспиту. Зазначає, що Законом України “Про вищу освіту” не визначено, що дипломований спеціаліст із присвоєною йому кваліфікацією “менеджер-юрист” не може чи не має права працювати в галузі права, або не має права займатися адвокатською діяльністю. Також зазначає, що кваліфікація має пріоритетне значення над спеціальністю при визначенні професійної компетентності дипломованого спеціаліста.
Крім того, скаржник звертає увагу, що має достатній стаж роботи в галузі права, у тому числі на відповідальних посадах в органах Державної податкової служби, обіймання яких вимагало та вимагає обов’язкову наявність вищої юридичної освіти у державного службовця. Вважає, якщо особа, яка бажає стати адвокатом, має достатньо стажу роботи у галузі права, то є очевидним, що цей кандидат не може не відповідати вимогам, встановленим ст. 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та частині 1 пункту 2 Розділу 2 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі – Порядок). .
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ульчака Б.І., розглянувши доводи скарги та додатки, перевіривши матеріали, що надійшли з дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 09 лютого 2018 року за № КІ/1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ мотивовано тим, що згідно з нотаріально посвідченою копією диплому про перепідготовку серії ДСК №___, ОСОБА_ закінчив в 1996 році Тернопільський інститут народного господарства за спеціальністю “Економіка і управління виробництвом” та здобув кваліфікацію “менеджера-юриста”.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до частини 1 пункту 2 Розділу 2 Порядку одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту заявник надає наступні документи: документ державного зразка, що підтверджує набуття заявником повної вищої освіти за спеціальностями «правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право» (оригінал та нотаріально посвідчену копію).
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_ не має повної вищої освіти за вищезазначеними спеціальностями, а тому кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області дійшла вірного висновку про відмову йому у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 09 лютого 2018 року за № КІ/1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська