РІШЕННЯ № V-021/2017
31 травня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Левчук Т.В., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року про порушення відносно останньої дисциплінарної справи.
В зазначеній вище скарзі адвокат ОСОБА_зазначає про незаконність прийнятого рішення. Вказує, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області належним чином не дослідила фактичні обставини справи, зокрема – наявність в матеріалах справи заяви про відкликання скарги, особи, яка ініціювала дисциплінарну відповідальність адвоката.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи скаржника, матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга ОСОБА_ підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до наявних матеріалів справи, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 28 серпня 2016 року надійшла скарга судді Київського районного суду м. Одеси Фадулеєвої Ю.О. від 16 серпня 2016 року щодо неправомірних, на її думку, дій адвоката ОСОБА_.
В порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА регіону розпочато перевірку відомостей про можливий дисциплінарний проступок адвоката.
В подальшому, особою, яка ініціювала дисциплінарну відповідальність адвоката – суддею Київського районного суду м. Одеси Фадулеєвою Ю.О. подано заяву від 08.12.2016 року про залишення без розгляду раніше поданої заяви на дії адвоката ОСОБА_ (а.с.37).
Будучи обізнаною зі змістом зазначеної заяви, КДКА регіону продовжено провадження з перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
17 березня 2017 року винесено рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ за скаргою судді Київського районного суду м. Одеси Фадулеєвої Ю.О. від 16 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
З системного аналізу положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що підставою дисциплінарного провадження відносно адвоката є заява (скарга) особи, яка ініціює питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
Саме на підставі, в тому числі зави (скарги), в силу вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону приймає рішення про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Отже, у разі якщо скаржником відкликається подана скарга (або висувається вимога про залишення скарги без розгляду) у кдка регіону відсутні правові підстави щодо прийняття рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи, оскільки наявність скарги є необхідною умовою за ч.1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17.03.2017 року – задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17.03.2017 року, – скасувати.
- Дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_за скаргою судді Київського районного суду м. Одеси Фадулеєвої Ю.О. від 16 серпня 2016 року, – закрити.
- Матеріали справи направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська