РІШЕННЯ № VІ-014/2017
22 червня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді їх скарги відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржники зазначають, що подали скаргу на незаконні дії адвоката ОСОБА_, яка була передана на розгляд КДКА Львівської області.
За результатами розгляду цієї скарги головою КДКА Львівської області Стрепко Л.В. була надана відповідь за №787 від 28.12.2016, згідно з якою скаргу повернуто скаржникам разом з додатками у зв’язку з пропуском строків оскарження.
ОСОБА_., ОСОБА_ та ОСОБА_ вважають, що вказана обставина не відповідає дійсності, КДКА Львівської області не вчиняла жодних дій, спрямованих на реальне дослідження обставин справи, така відмова розгляду їх скарги незаконна.
Скаржники просять відкрити дисциплінарне провадження щодо адвоката ОСОБА_ та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з профайлу адвоката, сформованого Національною Асоціацією Адвокатів України у Єдиному Реєстрі адвокатів України, ОСОБА_ _____ отримав свідоцтво №___ про право на заняття адвокатською діяльністю, на підставі рішення Івано-Франківської обласної КДКА №___ від _____. Адреса робочого місця адвоката та номери засобів зв’язку – ____________________, моб. тел. + __________.
Оскільки адвокат ОСОБА_ є членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, у відповідності до вимог ст. 63 Правил адвокатської етики, скаргу громадян ОСОБА_ було направлено Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для розгляду по суті до КДКА Львівської області.
Як вбачається з листа голови КДКА Львівської області Стрепко Л.В. №787 від 28.12.2016, адресованого ОСОБА_, йому повернуто скаргу громадян ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ від 29.11.2016 на дії адвоката ОСОБА_.
В листі зазначено, що скаргу подано за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та вона є такою, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката. Зроблено посилання на вимоги п.15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Голова КДКА Львівської області Стрепко Л.В. зазначає, що матеріали скарги громадян ОСОБА_, ОСОБА_ та ОСОБА_ на дії ОСОБА_ були передані члену дисциплінарної палати КДКА Львівської області адвокату Кавуну Валентину Федоровичу для проведення перевірки, у відповідності до ст. 38 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Тобто, у відповідності до вимог ст.ст. 37, 38 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” розпочато дисциплінарне провадження, першою стадією якого є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Член ДП КДКА Львівської області Кавун В.Ф., за результатами перевірки відомостей викладених в скарзі та отриманих пояснень адвоката, при необхідності здійснення відповідних запитів, мав скласти довідку про викладення обставин, виявлених під час перевірки, надати висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Після чого скарга, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати.
Аналогічні вимоги щодо порядку розгляду поданої скарги викладені і в пунктах 24, 25, 26, 30, 31 Положення „ Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність”, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із подальшими змінами та доповненнями).
Вказані вимоги Закону при розгляді скарги громадян ОСОБА_ кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області проігноровано.
При розгляді скарги по суті ДП КДКА Львівської області має звернути увагу на доводи скаржників щодо порушення адвокатом ОСОБА_ вимог Правил адвокатської етики, неналежного виконання покладених на нього обов’язків, неправомірного вчинення дій та складання процесуальних документів, наявності діючої угоди щодо захисту інтересів потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_ при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_, укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки між скаржником та дружиною адвоката, інші обставини, та дати їм належну оцінку.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст. 52 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ задовольнити частково.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області розглянути скаргу громадян ОСОБА_, ОСОБА_, ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали перевірки повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська