РІШЕННЯ № VІ-015/2017
23 червня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 99-46/17 від 22.02.2017 про відмову їй у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення № 99-46/17 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.02.2017 року про відмову їй у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
ОСОБА_ вважає вказане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує її право на допуск до професії адвоката. До стажу роботи в галузі права безпідставно не зараховано стаж роботи на посаді секретаря судового засідання Одеського апеляційного адміністративного суду після здобуття нею повної вищої юридичної освіти. Посилається на постанову Вищого адміністративного суду України по справі №__________ від 20 жовтня 2015 року та зазначає, що хоча розгляд справи стосувався саме спору щодо неврахування Вищою радою юстиції до стажу в галузі права періоду навчання на денній формі з 01.09.2010 по 27.06.2011 на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, ані у суддів Вищого адміністративного суду України, ані у Вищій Раді Юстиції, ані у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, ані у їх представників під час розгляду справи не було сумнівів щодо включення до стажу роботи в галузі права період роботи ОСОБА_ з 01.08.2008 по 01.09.2010 на посаді роботи секретаря судового засідання Харківського апеляційного господарського суду. Зазначає про неоднозначне вирішення питання щодо зарахування до стажу роботи в галузі права роботи на посаді секретаря судового засідання для доступу до професії судді та для допуску до професії адвоката, а тому порушується її конституційне право на працю (допуск до професії адвоката). При цьому посилається на Загальну декларацію прав людини (1948 року), «Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права» (1966 року), Конвенцію про дискримінацію в галузі права та занять № 111, Директиви ради 2000/78 ЄС, Конституцію України, Кодекс законів про працю України.
Просить скасувати рішення № 99-46/17 КДКА Одеської області від 22.02.2017 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні та прийняти рішення про допуск ОСОБА_ до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Терміни оскарження рішення, передбачені ч. 4 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., дослідивши доводи скаржника, матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
ОСОБА_ 29.12.2016 звернулась до КДКА Одеської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні та надала документи, передбачені пунктом 2 розділу 2 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні
Згідно з нотаріально посвідченими копіями диплому магістра серії СК №__________ від __________ та додатку до нього, ОСОБА_ закінчила Національний університет «Одеська юридична академія» і отримала повну вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію «магістр права».
Відповідно до копії трудової книжки АХ_____, довідки суду від 29.12.2016 за №___, ОСОБА_ з 01.09.2014 призначена на посаду секретаря судового засідання Одеського апеляційного адміністративного суду, яку обіймає на час звернення до КДКА із даною заявою.
Відповідно до копії посадової інструкції секретаря судового засідання Одеського апеляційного адміністративного суду, на посаду секретаря судового засідання призначаються особи, що мають вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» або «Правоохоронна діяльність» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче молодшого спеціаліста, стаж роботи за фахом в інших сферах не менше 1 року, або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше 2 років у випадку навчання у вищому закладі (пункт 1.4).
Розглянувши заяву ОСОБА_ та вивчивши подані до заяви документи, 22 лютого 2017 року КДКА регіону прийшла до висновку, що кандидатура скаржниці не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв’язку з відсутністю встановленого цією статтею стажу роботи в галузі права, необхідного для допуску особи до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю. Керуючись статтями 6, 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктами 2 і 6 розділу 2, пунктом 5 розділу 3 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в України, пунктом 4.5 розділу 4 Регламенту КДКА регіону, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області прийняла рішення про відмову ОСОБА_ в допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в України, .
Надаючи оцінку доводам скаржниці ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне врахувати наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі – Закон).
Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту визначений у Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, що затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (із подальшими змінами та доповненнями) (надалі – Порядок).
Відповідно до пункту 6 розділу 2 «Вимоги до особи, яка звертається із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту» Порядку до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах:
1) судді, прокурора, слідчого, нотаріуса;
2) помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса;
3) помічника-консультанта народного депутата України, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право та працює на постійній основі за строковим трудовим договором;
4) юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу;
5) роботу на посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право;
6) науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих, або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право;
7) працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право;
8) на інших посадах, які відповідно до закону вимагають наявності повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право;
9) період здобуття особою ступеню доктора філософії у галузі права під час навчання в аспірантурі (ад’юнктурі).
При виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних відомостей Класифікатору професій ДК 003:2010.
При визначенні стажу роботи в галузі права ФОП слід виходити з документально підтверджених даних про наявність у особи права на здійснення підприємницької діяльності у сфері права за відповідним КВЕД (поточний клас 69.10), а також документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, що віднесені ДК видів економічної діяльності до діяльності у сфері права.
Враховуючи вимоги до особи, яка звертається із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, визначені в Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженому рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17.12.2013, із послідуючими змінами, робота на посаді секретаря судового засідання, станом на час виникнення правовідносин, не зараховується до стажу роботи в галузі права для доступу для професії адвоката.
Згідно з посадовою інструкцією, копія якої міститься в к справі заявниці, кваліфікаційні вимоги до секретаря судового засідання Одеського апеляційного адміністративного суду не передбачають наявності виключно повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право.
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 99-46/17 від 22.02.2017 про відмову ОСОБА_ у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська