РІШЕННЯ № VІІ-007/2017
13 липня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Ноцького О.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 01.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 01.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ у зв’язку з відсутністю в його поведінці ознак дисциплінарного проступку.
В скарзі на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 01.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ скаржниця ОСОБА_ вказує, що вона протягом періоду з жовтня 2012 року по листопад 2015 року тричі зверталась до адвоката за наданням їй правової допомоги по двох цивільних справах та однієї адміністративної. За цей час по вказаних справах вона заплатила адвокату ОСОБА_ гонорар в загальній сумі _____ гривень, чим виконала умови договору. Але адвокат ОСОБА_ не надав їй кваліфікованої правової допомоги, не складав процесуальних документів, на призначені судом засідання не з’являвся, в разі чого вона отримала негативні результати по всіх справах.
Також вказує, що їй адвокат ОСОБА_ не повернув невідпрацьовані гроші. Тому скаржниця ОСОБА_ не згодна з рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області в зв’язку з тим, що воно є незаконним, вважає, що адвокат ОСОБА_ порушив положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності та зобов’язати повернути частково гроші які він не відпрацював. Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ просить скасувати.
Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Одновола В.К., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України адресою робочого місця адвоката ОСОБА_ є: ____________________.
Скаргу ОСОБА_ розглянуто дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за адресою робочого місця адвоката.
Рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області було прийняте 01.12.2016. Згідно з положеннями ч. 3 ст 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Згідно з відомостями з поштового повідомлення скаржниця ОСОБА_. отримала рішення 27.12.2016.
Скарга надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 21.02.2017, тобто з пропуском строку на оскарження, а також з порушенням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальності, затвердженого Рішенням адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (зі змінами).
Для усунення недоліків та складання заяви про поновлення строку на оскарження рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури листом за №381 від 01.03.2017 скаргу було повернуто ОСОБА_.
В подальшому 10.04.2017 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхідний номер 8256) від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, але заяву про поновлення строків на оскарження не надано, поважність причин пропуску не вказано.
Відповідно до вимог п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 № 78 (зі змінами), пропущення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 01.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська