Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІІ-022/2017

13 липня 2017 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Ноцького О.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області № 6 від 24.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області №6 від 24.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

ОСОБА_ у своїй скарзі зазначає, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_ до ОСОБА_ про виділ в натурі ½ частки комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляних культур та земельної ділянки, які є об’єктом права спільної часткової власності в м. Первомайську, адвокат ОСОБА_ систематично вчиняє неправомірні дії, які на думку скаржника є рейдерським захопленням та порушують законодавство України та Правила адвокатської етики. Скаржник повідомляє, що адвокат під час розгляду справи в суді розповсюдив відео та фото в соціальних мережах та ненормативною лексикою підписав дану інформацію. ОСОБА_ стверджує, що адвокат ОСОБА_ є родичем обох сторін у справі, а тому не може захищати інтереси клієнта у зв’язку із конфліктом інтересів.

Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Борсука П.Й., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має наступну адресу робочого місця: ____________________.

В матеріалах дисциплінарної справи наявні копії фотодокументів, копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Із пояснень, наданих адвокатом ОСОБА_, вбачається, що скаржник ОСОБА_ не має жодного стосунку до згаданої цивільної справи; ОСОБА_ не міг розповсюджувати відео та фото в соціальних мережах під час розгляду в суді так як події відбуваються на вулиці, а не у приміщенні суду; у доданих до матеріалів дисциплінарної справи фото таблицях (коментарі соціальних мереж) відсутні підписання ненормативною лексикою адвокатом ОСОБА_, хоча на наявність таких стверджував скаржник; адвокат ОСОБА_ не є близьким родичем жодної із сторін у справі, а надавав правову допомогу ОСОБА_ згідно договору про надання правової допомоги від 11.05.2016.

Враховуючи клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження, беручи до уваги надані до матеріалів дисциплінарної справи докази щодо обґрунтованості пропуску строку, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до дисциплінарної відповідальності можливо притягнути лише адвоката при наявності у його діях ознак дисциплінарного проступку, а в наявних матеріалах дисциплінарної справи відсутні будь-які дані щодо наявності таких ознак.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 6 від 24.02.2017, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
  3. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                                О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                                К.В. Котелевська