РІШЕННЯ № VІІІ-020/2017
31 серпня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 25.04.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_ (далі за текстом – Скаржник) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 квітня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_ з рішенням дисциплінарної палати не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим.
Скаржник вказує, що дисциплінарна палата КДКА Одеської області незаконно притягнула його до дисциплінарної відповідальності, оскільки в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, висновок про використання адвокатом незаконних та неетичних методів не відповідає фактичним обставинам дисциплінарного провадження.
Зазначає, що всіма своїми діями використовував свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта. При цьому дотримувався чинного законодавства, сприяв утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, що були продиктовані суспільною значимістю, складністю взятого на себе доручення по захисту інтересів клієнта. Вжиті ґрунтовані знання чинного законодавства, висока професійна підготовка, практика застосування та методи і прийоми адвокатської діяльності призвели до того, що він отримав необхідні документи та по справі домігся того, що директор ОСОБА_ та профспілковий комітет вибачились перед його клієнтом та скасували незаконний наказ про звільнення.
Звертає увагу, що під час розгляду справи ним була висловлена недовіра члену дисциплінарної палати КДКА регіону ОСОБА_, що проводив перевірку, та заявлено відвід, але в цьому йому було відмовлено і в рішенні про це нічого не сказано.
Вказує, що Положенням про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів не передбачена дисциплінарна відповідальність адвоката за недоліки заповнення ордеру.
Скаржник просить рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 25.04.2017 по справі №747 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження скасувати та ухвалити нове рішення, яким дисциплінарну справу відносно нього закрити.
Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 685 від 11.03.2013, виданого Радою адвокатів Одеської області, його робоче місце знаходиться за адресою: _____________.
Таким чином, розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ здійснено належною КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Термін подачі скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА регіону, встановлений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не порушено.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Чернобай Н.Б., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Одеської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Із матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що до КДКА Одеської області надійшла скарга директора Комунального закладу «_______________» (в подальшому – школа-інтернат) ОСОБА_ відносно дій адвоката ОСОБА_, які на його думку порушують вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, просить порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_ та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
В своїй скарзі, ОСОБА зазначає, що 02.12.2016 адвокат ОСОБА, який надавав правову допомогу ОСОБА_ – вчителю школи-інтернату, під час спілкування з ним жодним чином не дотримувався Правил адвокатської етики, почав вимагати всі матеріали службового розслідування стосовно ОСОБИ_, провокував на конфлікт, ображав, незважаючи на те, що він знаходився при виконанні службових обов’язків та різницю у віці. В той же день, під час засідання педагогічної ради, адвокат ОСОБА_ вів себе неетично, погрожував директору юридичними наслідками та обізвав директора «узурпатором», своїми діями явно хотів спровокувати конфлікт.
Крім цього, 08.12.2016 о 15 годині 45 хвилин, в день проведення загальних зборів трудового колективу, адвокат ОСОБА_ прийшов до нього в кабінет і знов почав провокувати його на конфлікт, спілкуватися досить високим і роздратованим тоном. Під час роботи зборів трудового колективу адвокати ОСОБА_. та ОСОБА_ дістали відеокамеру та почали відеофіксацію, чим, на думку заявника, грубо порушили вимоги ст. 370 ЦК України та ст. 32 Конституції України. Заяв на участь в роботі загальних зборів та дозволу на відеофіксацію від адвокатів не надходило. Директор попросив адвокатів припинити відеофіксацію, вести себе пристойно та не заважати початку роботи загальних зборів. Колективом було проведено голосування, за результатами якого адвокатів попросили видалитися. Зазначені події відображені в акті від 08.12.2016 про спробу зірвати загальні збори трудового колективу з боку ОСОБА_ та ОСОБА_
На підтвердження зазначеного заявник надав копії актів від 02.12.2016 про неетичне поводження адвоката ОСОБА_ у кабінеті директора й про спробу зриву роботи педагогічної ради школи та акту від 08.12.2016 про образливу поведінку адвоката ОСОБА_ в кабінеті директора.
За таких обставин, заявник вважає, що адвокатом порушено вимоги ст. 7, ч.1 ст. 11 Правил адвокатської етики та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На думку заявника, порушення адвокатом прав загальноприйнятих норм моралі полягає у тому, що такі образливі вислови на адресу директора та колективу школи-інтернату, надання характеристики їх діловим та моральним якостям, яка не відповідає дійсності, ганьбить їх честь, гідність та ділову репутацію в очах невизначеного кола осіб та зважаючи на те, що вчителі є особами, які виховують дітей.
Крім того, заявник звертає увагу на ту обставину, що ордер серії ОД №______ наданий адвокатом ОСОБА_ на підтвердження своїх повноважень, містить відомості, що суперечать відомостям з Єдиного Реєстру Адвокатів України, а саме, номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та адреса робочого місця адвоката.
Заявник вважає, що адвокатом порушені вимоги статті 12 Правил адвокатської етики якою передбачено, що адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення. Сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
В подальшому, 09.02.2017 до дисциплінарної палати КДКА Одеської області від директора школи-інтернату надійшло доповнення до скарги від 22.12.2016 щодо протиправних дій адвоката ОСОЮА_
Адвокат ОСОБА_ надав письмові пояснення, в яких заперечив викладені в скарзі ОСОБА_ доводи.
16 березня 2017 року за результатами розгляду звернення, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області прийшла до висновку про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ та прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи відносно нього.
25 квітня 2017 року дисциплінарну справу було розглянуто на засіданні дисциплінарної палати за участю адвоката ОСОБА_, директора ОСОБА_, представника скаржника ОСОБА_ , а також свідків ОСОБА_ , та ОСОБА_.
Доводи скаржника про висловлену недовіру та заявлений відвід заступнику голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ОСОБА_ спростовується витягом з протоколу №82 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області з тексту якого вбачається, що перед початком слухання справи, учасникам засідання було роз’яснені їх права, передбачені ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», учасники засідання відводів членам дисциплінарної палати не заявляли.
Членами дисциплінарної палати, які брали участь у її засіданні, одноголосно було прийнято рішення про застосування до адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заступник голови дисциплінарної палати ОСОБА_ у зв’язку з проведенням перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Пєрова А.П. участь у голосуванні не брав.
Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності від 25.04.2017 вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні останнім ч. 1,2,5 статті 12 Правил адвокатської етики.
Також, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата регіону прийшла до правильного висновку про порушення статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при складанні адвокатом ОСОБА_ адвокатського запиту.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
В пункті 2 частини 1 статті 24 Закону зазначено, що до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що 02.12.2016 адвокат ОСОБА_ звернувся з заявою до директора школи-інтернату про надання для ознайомлення матеріалів та висновків, які стали підставою наказів №41 к/тр від 16.11.2016 та №42 к/тр від 24.11.2016 та надання копій матеріалів та висновків розслідування. Вказана заява не містить відомостей про надання адвокатом посвідчених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера.
Зі змісту адвокатського запиту від 29.12.2016 вбачається, що адвокат ОСОБА_ вживає на адресу директора некоректні та зневажливі висловлювання, такі як: «Ви з перших кроків стали порушувати мої права, як адвоката та діюче законодавство…», «У ваших діях вбачається особливий цинізм та зухвалість при порушенні прав адвоката…», «…, що не зрозуміло, за кого Ви себе маєте….», тобто фактично з’ясовує стосунки з директором школи- інтернату, при цьому не вказує у зв’язку з чим йому необхідні запитувані документи .
У власних поясненнях від 09.03.2017 адвокат ОСОБА_ зазначає, що всі відомості, які він виклав у запиті, є правдивими, бо ОСОБА_ нічого іншого, крім свавілля та брутального правового нігілізму, не здійснював. Адвокат пише: «Він мабуть, і зараз не зрозумів, що всі крім нього живуть у правовій державі, а хитрощами та зловживаннями, якими він мабуть, керувався на посаді директора, сформували у нього таку поведінку та згодом деформували його свідомість».
Також вказує, що директор до цього дня не надав йому відповіді на вищевказаний адвокатський запит.
В той же час, твердження адвоката про ненадання директором школи-інтернат відповіді на запит від 29.12.2016 не відповідають дійсності, оскільки 04.01.2017 адвокат ОСОБА_ був ознайомлений з матеріалами службового розслідування та отримав копії необхідних документів, згідно опису, про свідчить його підпис на зазначеному документі.
З наданих пояснень вбачається, що адвокат дозволяє собі вживати на адресу директора школи-інтернат ОСОБА_ та колективу навчального закладу некоректні та зневажливі висловлювання: «цинізм та зухвалість ОСОБА_», на «судилищі», що вчинив директор ОСОБА_ разом зі своїми пасіпаками», «юридично неосвічена людина» , «хитрощами та зловживаннями, якими він, мабуть, керувався на посаді директора, сформували у нього таку поведінку та згодом деформували його свідомість» та інш.
Вище зазначені образливі та некоректні висловлювання на адресу директора та колективу школи-інтернату неприпустимі для адвоката і свідчать про порушення адвокатом ОСОБА_ ч.1,2,5 статті 12 Правил адвокатської етики.
Крім цього, матеріалами перевірки встановлено, що ордер серія ОД №______ від 02.12.2016 та ордер серії ОД №_____ від 28.12.2016, надані адвокатом ОСОБА_, складені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки містять відомості, що не відповідають відомостям з Єдиного реєстру адвокатів України, а саме: номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та адреса робочого місця адвоката.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката, може бути, в тому числі, і ордер.
Частина 2 статті 26 Закону наголошує, що ордер – це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордеру.
Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі-Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами та доповненнями, в Україні встановлена одна, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, затверджена Радою адвокатів України.
Відповідно до пункту 15 цього Положення ордер повинен містити наступні реквізити: прізвище, ім’я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера; номер та дату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; адресу робочого місця адвоката.
Згідно п.16 Положення відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
В ордері серії ОД №___ від ________дата адвокатом ОСОБА_ було вказано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №___ та дата його видачі _______року.
Проте, з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що за вказаним в ордері свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №___ зареєстровані інші адвокати: ОСОБА_ – дата видачі свідоцтва ______року видане Радою адвокатів Дніпропетровської області та ОСОБА_ – дата видачі свідоцтва ______року, видане Донецькою обласною КДКА.
В ордері ОД №___ від ______року адвокатом ОСОБА_ вказано номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а саме: №___ від ______року, також вказано номер посвідчення адвоката ___ від ______року.
Згідно Єдиного реєстру адвокатів України адвокату ОСОБА_ було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №___ від ______року, а рішення про видачу адвокату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №__ прийнято ______року
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
Згідно ч. 3 ст. 17 цього Закону адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України робочою адресою адвоката, на момент видачі вищезазначених ордерів, є ____________.
В ордері серії ОД №___ від ______року та ордері серії ОД №___ від ______року адвокатом ОСОБА_ зазначено адресу: _____________.
В ордері серії ОД №___від ______року адвокат вказує зовсім іншу адресу свого робочого місця: ____________.
В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_ зазначає, що він вже декілька років не орендує приміщення за адресою: ____________, а веде адвокатську діяльність за адресою: _____________. Відомості в реєстрі не були змінені не з його вини, оскільки він надав документи про зміну свого робочого місця. В ордерах він вказав адресу регіонального підрозділу Ради адвокатів Одеської області, де перебуває на обліку, як це передбачено законом.
У зв’язку з вищевикладеним, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що ордер серії ОД №___ від ______року та ордер серії ОД №___ від ______року не відповідають вимогам вищевказаного Положення, а також п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно пункту 8 Положення ордерна книжка – це зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону .
Облік надходження та руху ордерів, відповідно до пункту 9 Положення, проводиться у відповідному Журналі реєстрації ордерів, що ведеться радою адвокатів регіону. Адвокати, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, отримують ордерні книжки за заявами в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України, про що здійснюється запис у Журналі реєстрації ордерних книжок відповідної ради;
Відповідно до пункту 11 адвокат, адвокатське об’єднання або адвокатське бюро мають право отримати необхідну їм кількість ордерних книжок. Адвокати, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівники адвокатського бюро, адвокатське об’єднання зберігають та ведуть облік руху ордерів у Журналі обліку ордерів, який є предметом адвокатської таємниці, захищеної Законом.
Згідно витягу з ЄРАУ, адвокат ОСОБА_ здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.
Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_ було видано три ордери, а саме: ордер серії ОД №___від ______року, серії ОД №___від ______року та ордер серії ОД №___ від ______року на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, в матеріалах справи мається ордер серії ОД №___ від ______року з ордерної книжки, виданої адвокату ОСОБА_, але вказаний ордер був використаний іншим адвокатом – ОСОБА_, що свідчить про порушення адвокатом ОСОБА_ вищезазначеного Положення.
Дисциплінарний проступок адвоката – це винне діяння (дія або бездіяльність) адвоката, що вчиняється ним при здійсненні як професійної, так і іншої діяльності, яке виражається в порушенні вимог законодавства про адвокатуру і адвокатську діяльність та (або) норм Правил адвокатської етики, яким заподіюється шкода клієнту та (або) адвокатурі в цілому, шляхом приниження її авторитету, авторитету адвокатської професії та статусу адвоката.
Пункт 5 частини 1 статті 21 Закону зобов’язує адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, якими, в тому числі, є вимоги Положення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 33 Закону адвоката може бути притягнуто до відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених Законом.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, відповідно до статті 34 Закону, є вчинення ним дисциплінарного проступку, в тому числі, пункту 5 частини 2 – невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, передбачених статтею 21 Закону, та пункту 6 частини 2 статті 34 Закону, який зазначає, що дисциплінарним проступком адвоката, є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
Таким чином, недодержання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, із змінами і доповненнями, містить в собі склад дисциплінарного проступку адвоката.
В преамбулі Правил адвокатської етики вказано, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвоката слідування високим етичним стандартам поведінки.
Адвокатська етика розробляє принципи та правила поведінки адвоката при спілкуванні на взаємовідносинах з усіма суб’єктами різних сфер діяльності, спрямована на побудову різних нормальних відносин, взаємоповагу один до одного, ведення конструктивного діалогу.
Згідно вимог статті 12 Правил адвокатської етики адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутність та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватися у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
Відповідно до положень статті 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Пунктом 3 статті 7 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Згідно вимог статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися Присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.04.2017 про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА Одеської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська