[1]
Припис НАЗК щодо скасування рішення КДКА був винесений з порушенням Конституції і законів України. Він також порушує гарантії незалежності адвокатської діяльності.
Такого висновку під час засідання 15 жовтня дійшла Рада адвокатів України, яка у зв’язку із цим вирішила звернутися до низки державних органів.
Нагадаємо, 19 травня 2020 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності за співпрацю з правоохоронними органами та наклала стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення адвокатської діяльності. Але замість скарги на таке рішення в установлений законом строк, до секретаріату ВКДКА надійшов припис голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова О.Ф. від 25.09.2020 № 23-07/45/20 про усунення порушень вимог ч. 3 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції». Припис, адресований керівнику ВКДКА, містив вимогу скасувати рішення КДКА.
«Якщо це питання не вирішити зараз, згодом державні органи та чиновники втручатимуться у нашу діяльність та вказувати, що нам робити», – пояснив необхідність реагування голова ВКДКА Сергій Вилков. Оскільки кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є квазісудовими органами, він порівняв ситуацію, що склалася, із випадком, якби правоохоронці своїм приписом у порушення норм КПК зобов’язували апеляційний суд скасувати вирок, винесений судом першої інстанції.
Під час засідання члени Ради адвокатів України звернули увагу на два нюанси, пов’язані із справою адвоката, яким «опікується» НАЗК: по-перше, законодавство має чіткі обмеження стосовно співробітництва адвокатів з правоохоронними органами, по-друге, «викривач» отримав свідоцтво неправомірно.
«Адвокат подав заяву про злочин раніше, ніж його визнали викривачем, але якщо він подає заяву про те, що він спровокував когось, хто давав йому гроші та ці гроші належать правоохоронним органам, хіба це не таємне співробітництво?», – зазначила голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
«Адвокат-викривач мав непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, ба більше, він намагався приховати цей факт, надавши підроблену довідку, тому КДКА Харківської області цілком обґрунтовано позбавило його адвокатського посвідчення», –повідомив заступник голови РАУ Валентин Гвоздій. Таке рішення було залишене без змін під час останнього засідання ВКДКА.
В.Гвоздій також наголосив, що припис від НАЗК має чіткі ознаки перевищення повноважень, бо у ньому міститься неправомірна інформація, яка не була перевірена та явно зазіхає на незалежність адвокатського самоврядування.
Нагадаємо, раніше питання забезпечення незалежності органів адвокатського самоврядування також озвучувалося [2] під час засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.