РІШЕННЯ № V/18-359
26 березня 2010 року м.Хмельницький
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Руденко Г.А., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., – розглянувши у відкритому засіданні скаргу Мудрака Олександра Сергійовича на дії Голови Рівненської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луцюка Павла Сергійовича та Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького Володимира Івановича,
ВСТАНОВИЛА:
На протязі 2008-2009 років скаржник звертався в різні організації, в тому числі і до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, зі скаргами на дії Голови Рівненської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луцюка П.С., посилаючись на те, що йому з початку незаконно відмовили у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а потім на те, що його не запрошують на повторне складання кваліфікаційних іспитів.
В лютому 2009 року скарга Мудрака О.С. була розглянута на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури (рішення № V/10-148) та залишена без задоволення, а рішення атестаційної палати від 11.07.2008 року про відмову у видачі Мудраку О.С. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю залишено без змін.
В листопаді 2009 року, відповідаючи на чергове звернення Мудрака О.С. стосовно можливості повторного складання кваліфікаційних іспитів, голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцький В.І. роз’яснив скаржнику його право на повторне складання кваліфікаційних іспитів після 11 липня 2009 року. При цьому Мудраку О.С. було роз’яснено, що це право особи. За наявністю наміру займатися адвокатською діяльністю, є право на звернення до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складання кваліфікаційних іспитів.
Перевіркою встановлено, що із заявою про повторне складання кваліфікаційних іспитів Мудрак О.С. до Рівненської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не звертався, та вважає, що його повинні були запросити на повторне складання кваліфікаційних іспитів.
Також скаржник вважає, що Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцький В.І. не мав права самостійно, без винесення його звернення на розгляд комісії, давати відповідь стосовно порядку повторного складання кваліфікаційних іспитів.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерську А.О., розглянувши доводи скаржника, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Мудрака О.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою не встановлено будь-яких порушень з боку як Голови Рівненської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луцюка П.С., так і Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І. при розгляді скарг та звернень Мудрака О.С.
Відповідно до розділу IV Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особа, яка має бажання займатись адвокатською діяльністю, повинна подати заяву про допуск до складання кваліфікаційних іспитів. Окремої процедури повторного складання кваліфікаційних іспитів через рік діючими нормативно-правовими актами не передбачено.
За таких обставин вимога скаржника щодо направлення йому запрошення на кваліфікаційні іспити є безпідставною.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Мудрака Олександра Сергійовича на дії Голови Рівненської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луцюка Павла Сергійовича та Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького Володимира Івановича залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький