РІШЕННЯ № VІ/3-50
18 лютого 2011 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., секретаря Комісії, Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Павлової М.А., Мультяна В.В., Верби М.І., Батченка А.Н., Прокопчука В.О., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Коваль К.П., Ромаданової Г.Г., Мельнікова О.А., Павлишина Б.Я., Антипченка В.К., Полонського Ю.М., Курганської О.В., Кравченка П.А., Липка Я.Ю., Костюка В.В., Божика В.І., Авраменка Г.М., Скотаря А.М., Ізовітової Л.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Кульчицької Ольги Анатоліївни на рішення Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Троянди Олени Володимирівни,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулась Кульчицька О.А. зі скаргою на рішення Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Троянди О.В.
Скаржниця ставить питання про те, що рішення голови дисциплінарної палати від 11 травня 2010 року постановлено неправомірно, внаслідок недобросовісного, непрофесійного та неякісного проведення засідання палати, на якому обмежився лише дослідженням пояснень адвоката Троянди О.В.
Скаржниця вказує також на те, що угода про надання правової допомоги з адвокатом Троянда О.В. не укладена, і адвокат фактично не надала правової допомоги, а навпаки залякувала її для того, щоб збільшити суму гонорару. Адвокат, роблячи вигляд, що займається її кримінальною справою одержувала гроші як від скаржниці так і від її довірених осіб на квартирі у адвоката Троянди О.В. Вона передала її гонорар в сумі 100 000 доларів США. Підтверджуючі документи про одержання грошей адвокат Троянда О.В. їй не надала. На думку скаржниці, адвокат Троянда О.В. займається шахрайством в особливо великих розмірах, використовуючи те, що вона довіряла їй як своєму адвокату.
Кульчицька О.А. просить скасувати рішення від 11.05.2010 року і притягнути адвоката Троянду О.В. до відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Батченка А.Н., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Кульчицької Ольги Анатоліївни не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Перевіркою витребуваних матеріалів справи встановлено, що рішенням Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Троянди Олени Володимирівни відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження своїх доводів, викладених в скарзі Кульчицька О.А. жодних доказів не надала.
Адвокат Троянда О.В. пояснила, що факти, викладені Кульчицькою О.А. в скарзі не відповідають дійсності. Угоди з нею по кримінальній справі вона не укладала і гонорар від неї не одержувала. Крім того, адвокат посилається на те, що в матеріалах кримінальної справи не має ніяких відомостей про її участь в цій справі.
Під час перевірки скарги, були одержані додаткові відомості про участь адвоката Троянда О.В. в розгляді кримінальної справи відносно Кульчицької О.А. по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.364 КК України.
Так, з листа судді Овідіопольского районного суду Одеської області за № 1147 від 09.02.2011 вбачається, що адвокат Троянда О.В. участі в кримінальній справі за обвинуваченням Кульчицької О.А. не брала.
Комісія приймає до уваги те, що одержавши рішення Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року скаржниця мала змогу звернутися в компетентні органи, які мають можливість провести перевірку викладених в скарзі фактів, але до теперішнього часу не зробила цього.
Комісія приймає до уваги також те, що згідно з загальними засадами застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні дії.
Виходячи з вищевикладеного та детально розглянувши надані матеріали, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає рішення Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року законним, обґрунтованим та винесеним в результаті повної перевірки обставин скарги, в зв’язку з чим не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Кульчицької Ольги Анатоліївни – залишити без задоволення.
2. Рішення Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Троянди Олени Володимирівни – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький