РІШЕННЯ № VІ/4-111
18 березня 2011 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., секретаря Комісії, Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батченка А.Н., Хоміка С.Г., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Удовиченка С.В., Свірневської Н.В., Данилюка О.Є., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Воротінцевої Т.П., Чижмарь К.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Решетняк Віри Петрівни на постанову Голови дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Бобровського Анатолія Івановича,
ВСТАНОВИЛА:
16.11.2010 року Решетняк В.П. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову Голови дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якою відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Бобровського А.І. в зв’язку з відсутністю ознак дисциплінарного порушення, вважаючи що таке рішення обґрунтоване лише поясненнями самого адвоката, а перевірка цих пояснень проведена не досконало. Заявниця просить вжити необхідних заходів для усунення недоліків у роботі адвоката Бобровського А.І., вказати йому на некоректну та неделікатну роботу із клієнтами і навчити його вірно працювати в суді із довірителями.
Зі скарги слідує, що Решетняк В.П. звинувачує адвоката Бобровського А.І. в тому, що при веденні справи як представником протилежної сторони в цивільному процесі він своєчасно не повідомив про неможливість явки в судове засідання, що призвело до необхідності повторного приїзду свідків по справі, а також один раз справу було перенесено слуханням по клопотанню адвоката для перевірки справедливості зауваження скаржниці щодо його діяльності. Також вважає, що адвокат, виконуючи свої професійні обов’язки, більше захищає інтереси сина довірительниці, а не її особисті і робить все для затягування судових процесів по справам.
Результати перевірки скарг Решетняк В.П. дисциплінарною палатою її не задовольнили, оскільки в результаті проведеної перевірки головою дисциплінарної палати відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Бобровського А.І.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Мультяна В.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Решетняк В.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Жодного доказу щодо неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків скаржницею не надано, рівно як і відсутні жодні підстави звинуватити адвоката в порушенні ним Правил адвокатської етики, Закону України “Про адвокатуру” чи Присяги адвоката України при виконанні своїх професійних обов’язків, про що свідчить відсутність будь яких претензій до адвоката із сторони осіб, чиї інтереси він представляє по справам в судах, рівно як і відсутність претензій від судових органів на діяльність адвоката по цим справам.
Перевірка поданих скаржницею заяв дисциплінарною палатою проведена повно і об’єктивно і висновок по даним скаргам відповідає об’єктивній реальності, а зворотна думка Решетняк В.П. є її особистою думкою, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Решетняк Віри Петрівни – залишити без задоволення.
2. Постанову Голови дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Бобровського Анатолія Івановича – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І.Висоцький