РІШЕННЯ № VІ/7-253
22 липня 2011 року м.Харків
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дембіцького В.О., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Павлової М.А., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотарь А.М., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Келькеже Георгія Леонідовича на постанову голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.04.2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Вознюка Матвія Пилиповича,
ВСТАНОВИЛА:
Келькеже Г.Л. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Вознюка Матвія Пилиповича.
Келькеже Г.Л. не згоден з прийнятим рішенням відносно адвоката Вознюка М.П., оскільки він просив застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Скаржник посилається на те, що адвокат Вознюк М.П. при оформленні договору купівлі-продажу частки у домоволодінні № 11-а по вул. Оборони Ленінграду в м.Одесі в 2001 році ввів його в оману, внаслідок чого скаржник позбавлений можливості користуватися сумісно земельною ділянкою. Судові рішення, що відбулися по даному спору, позитивного результату не дали, оскільки Вознюк М.П., 40 років пропрацювавши адвокатом, “обслуговує всі суди м.Одеси”.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Павлову М.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Келькеже Г.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою встановлено, що скаржник просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури скасувати постанову Голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.04.2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Вознюка Матвія Пилиповича.
Відповідно до п. 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати, а в разі його відсутності – заступникові голови, який попередньо розглядає інформацію, що стосується підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, знайомить його з цією інформацією і вимагає від нього письмового пояснення.
Вирішуючи питання про відмову в порушенні відносно адвоката Вознюка М.П. дисциплінарного провадження, голова дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виходив з того, що між Келькеже Г.Л. та Вознюком М.П. виник цивільно-правовий спір, який був предметом розгляду Маліновського районного суду м.Одеси 02.02.2009 року. Келькеже Г.Л. (позивачеві у справі) у позові було відмовлено. Ухвалою судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2009 року вказане рішення залишене без змін.
Таким чином, головою дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури правомірно відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Вознюка Матвія Пилиповича.
Крім того, при перевірці скарги Келькеже Г.Л. порушень чинного законодавства про адвокатуру, Присяги адвоката України з боку адвоката Вознюка М.П. Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури не встановлено.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п. 10, 101, 20- 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Келькеже Георгія Леонідовича – залишити без задоволення.
2. Постанову голови дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.04.2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Вознюка Матвія Пилиповича – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький