РІШЕННЯ № VІ/11–472
20 січня 2012 року м. Рівне
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батрина В.В., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Большакова Є.В., Божика В.І., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянки ОСОБА_1 на постанову дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 липня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулася зі скаргою громадянка ОСОБА_1 на постанову дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 липня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2
Вищевказану постанову заявниця вважає безпідставною та незаконною, оскільки в скарзі були викладені конкретні факти, які необхідно було перевірити, до заяви додавались копії документів, які підтверджували порушення адвокатом ОСОБА_2 як Правил адвокатської етики, так і вимог законодавства України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, заслухавши виступи присутніх на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури заявницю ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою голови дисциплінарної палати Рівненської області кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 липня 2011 року було відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.
Вказаною постановою не обгрунтовано, що адвокат ОСОБА_2 вимог Закону України «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики не порушив.
Перевірка поданої заявницею скарги дисциплінарною палатою Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури проведена не повно і не об’єктивно, а висновок по скарзі ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2 здійснено передчасно, доводи викладені в скарзі поясненнями адвоката не спростовані належними доказами.
За таких обставин, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 липня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_3
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10-10-1, 11, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
2. Постанову дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 липня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 – скасувати.
3. Направити матеріали за скаргою ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2 для нового розгляду до Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявницю ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2
5. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький